Дело № 2-1455/2022

УИД 75RS0025-01-2022-003378-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

25 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 55 108 рублей, на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 17 августа 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 22 355 рублей 70 копеек, из которых 527 20 916 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 1 438 рублей 90 копеек – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 25.07.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 22 355 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 870 рублей 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, не отрицая факт заключения кредитного договора, полагал, что расчет исковых требований завышен, ответчиком кредит уплачен. При этом каких-либо документов, подтверждающих гашение задолженности, контррасчет не представил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 55 108 рублей, на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-28).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором установлена ответственность заемщика за просрочку исполнения в виде пени.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2022 года составляет 22 355 рублей 70 копеек, из которых 20 916 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 1 438 рублей 90 копеек – просроченные проценты.

Доводы представителя ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В такой ситуации притом, что факт нарушения обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, альтернативного расчета задолженности не представлено, суд полагает заявленные требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании данной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 870 рублей 67 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 июля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2018 года в размере 22 355 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 870 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.