Решение по делу № 2-418/2025 от 11.06.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО "УЖК "Радомир-Инвест" обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ранее представитель ответчика <ФИО> – ***8 (доверенность от ***) с исковыми требованиями не согласилась, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что <ФИО>

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке. В качестве критериев для установления несоразмерности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к <ФИО>, <ФИО> Сеймуру Эльдаровичу, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных

Дело № 2-418/2025 (№ 2-6957/2024)

УИД № 66RS0003-01-2024-006399-78

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 мая 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2 Сеймуру Эльдаровичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЖК "Радомир-Инвест" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

ООО "УЖК "Радомир-Инвест" на основании протокола общего собрания от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру должника.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно выписке-расчету по лицевому счету ***за период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность в размере 490246 рублей 91 копейка. Кроме того, начислены пени в размере 272087 рублей 85 копеек.

В настоящий момент обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 490 246 рублей 91 копейка, пени в размере 272087 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20247 рублей.

Определением суда от 29.10.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением суда от 25.12.2024 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Едияров Сеймур Эльдарович и ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии в материалах дела не имеется.

Ранее с учетом установленных по делу обстоятельств и заявленного ходатайства о применении срока исковой давности исковые требования были уточнены, истец просит суд взыскать солидарно за период с *** по *** с ФИО5, ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ***4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 59304 рубля 19 копеек и пени в размере 31021 рубль 78 копеек; взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО1 за период с <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92855 рублей 82 копейки и пени в размере 5942 рубля 26 копеек; взыскать с ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 14635 рублей и пени в размере 4608 рублей 95 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили.

Ранее представитель ответчика ФИО1 – ***8 (доверенность от ***) с исковыми требованиями не согласилась, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Кроме того, представитель ответчика просила учесть, что ФИО1 достиг совершеннолетия ***, ответчик будучи несовершеннолетним, не имел возможности проживать в спорном помещении, что установлено, в том числе, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***. В квартире проживали и были зарегистрированы отец ФИО1 – ФИО7 и бабушка ФИО1 - ФИО6, которые оплату жилищно-коммунальных услуг не производили, накопили значительный долг. Ответчик ФИО1, достигнув совершеннолетия, а также трудоустроившись, вносит платежи в счет оплаты текущей задолженности и погашения задолженности за предыдущие периоды. Указанные обстоятельства представитель ответчика просит учесть, отказав истцу в требованиях к ответчику ФИО1, который не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в представленном заявлении от ***.

Ранее при рассмотрении дела явку обеспечивала ФИО6, которая возражений по исковых требованиям не представила.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола общего собрания от *** ООО "УЖК "Радомир-Инвест" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***, и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, ФИО1 с *** является собственником 16/18 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: ***, полученными в результате наследования.

Доля в размере 1/9 принадлежит ФИО4 с ***.

С *** в спорном жилом помещении зарегистрирован отец ФИО1 – ФИО5

Кроме того, с *** в квартире зарегистрирована бабушка ФИО1 – ФИО6 ***1.

ФИО5 и ФИО6 признаны утратившими право пользования жилым помещением решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, решение вступило в силу ***. Указанные лица сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу ***.

Также судом учитывается, что ФИО1 достиг возраста совершеннолетия – ***.

Согласно выписке-расчету по лицевому счету ***за период с *** по *** по жилому помещению образовалась задолженность в размере 490246 рублей 91 копейка. Кроме того, начислены пени в размере 272087 рублей 85 копеек.

С учетом заявленного ходатайства ответчиками о применении срока исковой давности, сумма задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с *** по *** составляет 166795 рублей 71 копеек. При этом, на 16/18 долей, находящихся в собственности ФИО1, приходится задолженность в размере 131721 рубль 28 копеек, на долю ***3 (1/9 доли) приходится задолженность в размере 14635 рублей 70 копеек. Расчет пени за этот же период, соответственно, составляет для ФИО1 - 36964 рубля 04 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО «УЖК «Радомир-Инвест» подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 14635 рублей 70 копеек, пени в размере 4608 рублей 95 копеек.

За период с *** по *** задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг подлежит в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетнего ***5 в лице законного представителя ФИО5; размер задолженности за этот период составляет 59304 рубля 19 копеек, пени – 31021 рубль 78 копеек.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность ответчика, размер задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока уплаты, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.

Из разъяснений п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, приходя к выводу, что баланс интересов сторон не нарушится, такой размер неустойки является справедливым и обоснованным.

За период с *** по *** задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг подлежит в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, а также ФИО1; размер задолженности за этот период составляет 92855 рублей 82 копейки, пени – 5942 рубля 26 копеек.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая приведенные выше положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, полагает возможным размер неустойки уменьшить до 1000 рублей.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ФИО1, что его задолженность перед истцом отсутствует, так как в размере 1/3 доли он задолженность по коммунальным услугам погасил. У ответчиков ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обязанность вносить коммунальные платежи является солидарной, соответственно, вносимые денежные суммы относятся на задолженность без выделения доли кого-либо из лиц, проживающих в жилом помещении, и обязанных оплачивать коммунальные услуги. Более того, лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг один, между лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, отсутствует соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в том числе, такой порядок не определен судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» к ФИО1, ФИО2 Сеймуру Эльдаровичу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖК "Радомир-Инвест" (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 14 635 рублей 70 копеек, пени в размере 4 608 рублей 95 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Едиярова Сеймура Эльдаровича (паспорт серия ***), ФИО6 (паспорт серия *** ***), Едиярова Сеймура Эльдаровича (паспорт серия *** ***) как законного представителя ФИО1, *** года рождения, в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 59 304 рубля 19 копеек, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Едиярова Сеймура Эльдаровича (паспорт серия ***), ФИО6 (паспорт серия ***), ФИО1 (СНИЛС ***) в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 92 855 рублей 92 копейки, пени в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>