Дело №

УИД 41RS0№-94

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«14» сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 03.08.2023 № о признании юридического лица – акционерного общества «Рыбоконсервный завод «ФИО7» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) 03.08.2023 № акционерное общество «Рыбоконсервный завод «ФИО8» (далее – АО «ФИО9», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 292 624 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что выловленные водные биологические ресурсы засчитаны в счет выделенных АО «ФИО25» квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, соответственно, реального ущерба водным биологическим ресурсам причинено не было. При совершении административного правонарушения капитаном судна ФИО4 не было обнаружено превышение 2 % непоименованного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов из-за отсутствия специального оборудования и технических средств. Новая редакция пп. «а» п. 13.6 Правил рыболовства применительно к рассматриваемому делу улучшает положение заявителя и в соответствии с положениями частью 2 статьи 54 Конституции РФ и части 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеет обратную силу. Кроме того, отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Ущерб в размере 41268521 рублей ничем не подтвержден и не обоснован. Просит переквалифицировать административное правонарушение на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Общество предприняло все необходимые со своей стороны меры для соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правил рыболовства, а также иных нормативных актов Российской Федерации регулирующих деятельность по рыболовству, однако фактически Общество нарушило требования установленные Правилами рыболовства. Рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, либо заменить административное наказание в виде штраф на предупреждение, снизив размер штрафа с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель АО «ФИО10» генеральный директор ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник АО «ФИО11» ФИО6 полностью поддержала доводы жалобы. Просила суд отменить постановление должностного лица. Если суд сочтет юридическое лицо виновным, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью либо заменить штраф на предупреждение. Если оснований не имеется, назначить штраф ниже низшего предела.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) устанавливает, что исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона № 191-ФЗ, лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции. Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 вышеуказанного закона, пользователи животным миром обязаны: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, утверждаемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, соблюдение Правил рыболовства является необходимым условием для осуществления рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № 285 от 06 мая 2022 года, далее-Правила рыболовства), правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

Пунктом 41 Правил рыболовства установлено, что разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов (за исключением разрешенного прилова видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства с учетом уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки), не поименованных в том разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, по которому осуществляется добыча (вылов) водных биоресурсов и ведется учет добычи (вылова), и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, допускается в размере не более 2% по весу за одну операцию по добыче (вылову) от всего улова разрешенных видов (за исключением морских млекопитающих, крабов, креветок, трепанга дальневосточного, морских гребешков).

В соответствии с абз. «а», «б» подп. 43.1 п. 43 Правил рыболовства, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения величины разрешенного прилова по весу за одну операцию по добыче (вылову), указанного в пункте 41 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит переработке с внесением соответствующих записей в рыболовный журнал. При этом пользователь обязан, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется с использованием судов: а) сменить место добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки); б) занести соответствующие сведения в судовые документы, рыболовный журнал и направить информацию о величине прилова (в процентах от всего улова разрешенных видов) в соответствующий территориальный орган Росрыболовства после окончания работ по определению весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 03 августа 2023 года, установило, что Общество, посредством арендованного РС «Карымский», находящегося под управлением капитана судна ФИО4, осуществляя промышленное рыболовство в отношении донно-пищевых видов рыб, при осуществлении промысловой операции № 5 допустило превышение норм разрешенного прилова минтая на 3,12% далее не отступив 5 миль от любой точки предыдущего замета произвело промысловую операцию № 6 (4 декабря 2022 г. в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут в усредненных географических координатах 54 гр. 04 мин. 2 сек. СШ 154 гр. 59 мин. 0 сек. ВД). В результате промысловой операции № 6 судном добыты (выловлены) водные биологические ресурсы, а именно: минтай - ПО кг (сто десять килограмм), камбалы дальневосточные-16224 кг (шестнадцать тысяч двести двадцать четыре килограмма). Далее произведена промысловая операция № 7 (окончена) спустя 22 часа после завершения промысловой операции № 5 координаты которой, так же находятся в пределах 5 морских миль от координат промысловой операции № 5 (5 декабря 2022 г. в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в усредненных географических координатах 54 гр. 03 мин. 6 сек. С.Ш. 154 гр. 58 мин. 3 сек. В.Д.). В результате промысловой операции № 7 судном добыты (выловлены) водные биологические ресурсы, а именно: минтай - 500 кг (пятьсот килограмм), камбалы дальневосточные -21000 кг (двадцать одна тысяча килограмм), навага - 1000 кг (одна тысяча килограмм) и при осуществлении промысловой операции № 7 допустило превышение норм разрешенного прилова минтая на 2,27 % далее не отступив 5 миль от любой точки предыдущего замета произвело промысловую операцию № 8 (5 декабря 2022 г. в период с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут в усредненных географических координатах 54 гр. 06 мин. 7 сек. СШ 154 гр. 59 мин. 8 сек. ВД). В результате промысловой операции № 8 судном добыты (выловлены) водные биологические ресурсы, а именно: минтай - 300 кг (триста килограмм), камбалы дальневосточные-20700 кг (двадцать тысяч семьсот килограмм), наваги - 500 кг (пятьсот килограмм). Далее произведена промысловая операция № 9, координаты которой, так же находятся в пределах 5 морских миль от координат промысловой операции № 7 (5 декабря 2022 г. в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в усредненных географических координатах 54 гр. 06 мин. 2 сек. С.Ш. 154 гр. 58 мин. 1 сек. В.Д.). В результате промысловой операции № 9 судном добыты (выловлены) водные биологические ресурсы, а именно: минтай - 379 кг (триста семьдесят девять килограмм), камбалы дальневосточные-17110 кг (семнадцать тысяч сто десять килограмм), наваги - 490 кг (четыреста девяносто килограмм). При осуществлении промысловой операции № 11 допустило превышение норм разрешенного прилова минтая на 3 % далее не отступив 5 миль от любой точки предыдущего замета произвело промысловую операцию № 12 (9 декабря 2022 г. в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в усредненных географических координатах 54 гр. 04 мин. 9 сек. СШ 154 гр. 58 мин. 8 сек. ВД). В результате промысловой операции № 12 судном добыты (выловлены) водные биологические ресурсы, а именно: минтай - 310 кг (триста десять килограмм), камбалы дальневосточные-12528 кг (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь килограмм), навага - 2969 кг (две тысячи девятьсот шестьдесят девять килограмм), треска - 175 кг (сто семьдесят пять килограмм). Общий объем водных биологических ресурсов добытых (выловленных) промысловыми операция № 6, №7, №8, №9 и № 12 рыболовным судном «Карымский» в период с 04 декабря 2022 г. по 09 декабря 2022 г. составляет: камбалы дальневосточные - 87 562 кг (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два килограмма); минтай - 1 599 кг (одна тысяча пятьсот девяносто девять килограмм); навага - 4 959 кг (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять килограмм); треска - 175 кг (сто семьдесят пять килограмм).

Своими действиями юридическое лицо нарушило положения ч. 3 ст. 35, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 41, абз. «а», «б» подп. 43.1 п. 43 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утв. Приказом Минсельхоза России № 285 от 06 мая 2022 года.

Установив на основании совокупности собранных по делу доказательств, содержание и результаты анализа которых приведены в постановлении о назначении административного наказания, должностное лицо пришло к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности АО «ФИО12» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом (том 2, л.д. 109-111, 114-118, 166-168, 169-171), они не опровергают наличие в деянии АО «ФИО13» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Дополнительно суд разъясняет следующее.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений Федерального закона № 166-ФЗ, Правил рыболовства и условий разрешения, соблюдение Правил рыболовства, других нормативных актов, регламентирующих промышленное рыболовство, обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации в части ведения промысла водных биологических ресурсов возложена непосредственно на пользователя водных биологических ресурсов, в данном случае на АО «ФИО14

В соответствии со ст. 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу п.п. 1, 2 ст. 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Согласно договору тайм-чартера от 23.09.2022 №-КР АО «ФИО15» является фрахтователем СТР «Карымский», приняло указанное судно в пользование с целью осуществления промысла водных биологических ресурсов во всех зонах акватории Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в период с 1 ноября 2022 по 31 декабря 2022 (том 1 л.д. 12-16).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна ФИО4, связанные коммерческой эксплуатацией судна СТР «Карымский» несёт фрахтователь – АО «ФИО16».

Юридическое лицо АО «РКЗ «Командор», являясь фрахтователем судна СТР «Карымский», обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к капитану ФИО4 и самому судну, а также административно-хозяйственными полномочиями в части осуществления промышленного рыболовства и контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации; имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, было обязано контролировать действия капитана судна при осуществлении промысловой деятельности и принять все возможные меры, направленные на недопущение со стороны капитана и экипажа судна нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства. При этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом возложенных на него обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации не установлено. Следовательно, на момент совершения административного правонарушения юридическое лицо АО «ФИО17» имело правовую и реальную возможность эти обязанности выполнить, но не приняло к этому соответствующих и достаточных мер.

Юридическое лицо АО «РКЗ «Командор», как пользователь водных биологических ресурсов, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их полное выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «ФИО18» возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ при осуществлении промышленного рыболовства не установлено, равно как отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих выполнение этих обязанностей.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «ФИО19» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Касательно довода подателя жалобы о квалификации деяния суд разъясняет следующее.

Устоявшаяся практика разрешения дел рассматриваемой категории основана на том, что в силу пунктов 9, 10 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Учитывая, что промышленное рыболовство не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биологических ресурсов, нарушение при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биологических ресурсов правил рыболовства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При этом в отличие от части 2 статьи 8.37 Кодекса обязательным элементом объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является предмет правонарушения в виде водных биологических ресурсов, из стоимости которых исчисляется размер административного штрафа.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Таким образом, разграничение в квалификации составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, четко определено.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришёл к верному выводу о квалификации совершенного Обществом правонарушения по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предписано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае нельзя сделать вывод о том, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения АО «ФИО20» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего осуществление промышленного рыболовства.

Учитывая специфику своей деятельности, Общество обязано знать и беспрекословно соблюдать законодательство, регулирующее осуществление промышленного рыболовства.

Таким образом, судом установлено, что, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, а также учитывая специфику осуществляемой Обществом деятельности, в данном случае нет оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное юридическим лицом АО «ФИО21» административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, нарушает принцип приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, в несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

В качестве объекта правонарушений выступают общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдения экономических интересов России и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является материальным, характеризуется наличием вредных последствий, наступивших в результате противоправного деяния, и выражается в виде ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении материальных последствий правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, значимость охраняемых общественных отношений в сфере охраны водных биологических ресурсов, наличие у АО «ФИО22» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, прихожу к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания должностным лицом не в полной мере учтены характер и фактические обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 года № 1-П).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая работу юридического лица на момент выявления события административного правонарушения в условиях нестабильной экономической обстановки в стране, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 7292624 руб. не будет способствовать достижению его цели, влечёт избыточное ограничение прав АО «ФИО23», в связи с чем, на основании ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю необходимым снизить назначенное наказание, до однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, то есть до размера не менее половины минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3, - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 03.08.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении акционерного общества «ФИО24» изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить до однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, до 3 646 312 (трёх миллионов шестисот сорока шести тысяч трёхсот двенадцати) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление от 03.08.2023 № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская