25RS0004-01-2025-000102-70
Дело № 2-1203/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<ФИО>1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с участием третьего лица Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг, ООО «Дека Рем-Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № <номер>. Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, госномер <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. <дата> и <дата> с участием принадлежащего истцу автомобиля произошли ДТП, признанные ответчиком страховыми случаями, однако, до настоящего времени обязательства ответчика по проведению ремонта автомобиля истца не выполнены, денежные средства по страховому случаю не выплачены. <дата> страховщик направил в ее адрес ответ о том, что СТО ДЕКА РЕМ-АВТО была перечислена оплата за произведенный ремонт, однако, указанное СТОА истец для ремонта своего автомобиля не выбирала. Требования и претензии истца о выдаче направления на ремонт автомобиля, который согласно предоставленным экспертным заключениям не был отремонтирован, оставлены страховщиком без ответа. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении ее требований было отказано со ссылкой на предоставление страховщиком документов о произведенном ремонте. Поскольку состояние автомобиля свидетельствует об отсутствии ремонта, со ссылкой на ст.ст.929,947,963,964 ГК РФ, Правил страхования средств автотранспорта, ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50%.
В ходу судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Дека Рем-Авто».
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила. Суд, учитывая мнение представителя истца, в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что на момент указанных в иске ДТП, истец находилась за пределами РФ, машиной управлял ее бывший супруг <ФИО>4, который был вписан в полис ОСАГО, с заявлениями в страховую компанию также обращался <ФИО>4, однако, на документах, предоставленных СТОА подпись <ФИО>4 отличается от оригинала. Страховая компания по заявлениям <ФИО>4 выдала направление на ремонт. Однако, факт перечисления страховой компанией денежных средств в счет оплаты ремонта в СТОА, не свидетельствует о фактически произведенном этим СТОА ремонте автомашины, что подтверждается фотографиями машины и заключениями специалистов. То есть, фактически, страховая компания ремонт машины истца не организовала. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая наличие в материалах дела отзывов ответчика и третьих лиц, выплатного дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования № <номер> принадлежащего <ФИО>1 автомобиля марки <данные изъяты>, универсал <дата> года выпуска, госномер <номер>, VIN: <номер>, по рискам « ущерб, несчастный случай, дополнительные расходы».
Договор заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств от <дата>.( <данные изъяты>)
Условиями договора предусмотрено возмещение ущерба путем ремонта на СТОА по направлению Страховщика либо страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости.
При этом, ремонт на СТОА по направлению страховщика указан также в качестве особых условий, размер ущерба определяется на основании фактически выполненного ремонта на СТОА на условиях договора Страховщика с дилером.
Срок договора - с <дата> по <дата>.
В качестве лиц, допущенных к управлению ТС указана <ФИО>1 и <ФИО>4.
В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ от 27.11.1992 № 4014-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.
<дата> <ФИО>4 обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба путем направления на ремонт в ИП <ФИО>5, в связи с получением повреждения лобового стекла по страховому случаю от <дата>.
<дата> автомобиль истца был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом от <дата>, подписанным <ФИО>8
<дата> <ФИО>4 обратился к страховщику по факту страхового случая от <дата>( также повреждение лобового стекла).
<дата> страховщик выдал <ФИО>4 направление на ремонт в СТОА «Эй Джи Эксперт Юг», от которого поступил отказ от ремонта автомобиля<данные изъяты>
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> подтверждается факт обращения <ФИО>4 в дежурную часть ПДПС ГИБДД России по г.Владивостоку о получении повреждений его автомашине в виде скола решетки радиатора и скола на капоте от попавшего камня, вылетевшего из-под колес впереди идущего автомобиля.
<дата> страховщиком произведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра, на котором зафиксированы повреждения решетки радиатора и капота(<данные изъяты>).
<дата> <ФИО>4 вновь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае от <дата>, указав повреждения решетки радиатора и капота в результате попадания камня.( <данные изъяты>)
<дата> страховщик выдал <ФИО>4 направление на ремонт в СТОА «Дека Рем-Авто».( <данные изъяты>)
Автомобиль был принят в ремонт СТОА <дата> по акта приема-передачи, подписанному <ФИО>4. <дата> СТОА был выполнен ремонт решетки радиатора и капота, что подтверждается актом выполненных работ № <номер>
Также, <дата> страховщиком <ФИО>4 было выдано направление на ремонт автомашины истца в СТОА «Дека Рем-Авто» для ремонта лобового стекла.( <данные изъяты>)
Автомобиль был принят в ремонт <дата>, восстановительный ремонт лобового стекла произведен в тот же день, что подтверждается актом.
<дата> страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта, перечислив на счет СТОА «Дека Рем-Авто» <данные изъяты> рублей на основании платежного поручения № <номер> по счету ;<номер> от <дата>.( <данные изъяты>)
<дата> страховщик дополнительно оплатил произведенный ремонт СТОА «Дека Рем-Авто» на сумму <данные изъяты> рублей по платежному поручению № <номер> на основании счета № <номер> от <дата>.(<данные изъяты>)
<дата> <ФИО>1 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержавшим требования о произведении ремонта принадлежащего ей автомобиля в связи со страховыми случаями от <дата> и от <дата> либо произвести страховую выплату.
<дата> в ответ на обращение истца страховщик отказал в удовлетворении требований, сославшись на выданное в установленном порядке направление на ремонт автомашины истца, и оплату произведенного ремонта по документам СТОА.
В обоснование страховщик предоставил заявление <ФИО>4 от <дата> о возмещении ущерба по страховому случаю от <дата>, а также заказ-наряд № <номер>, акт выполненных работы № <номер> и счет № <номер> от <дата> за ремонт автомашины истца, произведенный ООО «Дека Рем-Авто» <дата> на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту № 123-ФЗ), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Материалами дела подтверждается, что <дата> финансовый уполномоченный <ФИО>6 отказала в удовлетворении требований <ФИО>9 о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки на основании документов о произведенном и оплаченном ремонте, предоставленных страховщиком и СТОА.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
С указанным иском истец обратилась в установленные сроки.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования транспортного средства истца заключен сторонами также в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными страховщиком <дата> и являющимися частью договора страхования.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Поскольку Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком прямо предусмотрено, что возмещение ущерба производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, доводы истца о том, что ремонт должен был быть произведен на выбранном ею СТОА не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.
Материалами дела также подтверждается, что по трем заявлениям лица, допущенного к управлению ТС – <ФИО>4, страховщиком было выдано три направления на ремонт автомобиля истца в СТОА: направление от <дата> в СТОА «Эй Джи Эксперт ЮГ», которое отказалось от проведения ремонта, направление от <дата> в СТОА «Дека Рем-Авто» на ремонт решетки радиатора и капота, направление от <дата> в то же СТОА на ремонт лобового стекла.
Актами выполненных работ от <дата> и от <дата>, предоставленными СТОА и подписанными <ФИО>4, подтверждается проведение ремонта автомашины истца.
Указанные документы были исследованы финансовым уполномоченным, который признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт произведенного ремонта, и, следовательно, выполнения страховщиком своих обязанностей по организации и оплате ремонта автомобиля истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Отрицая факт выполнения ремонта, а также ссылаясь на не соответствие подписей <ФИО>4 на актах, предоставленных суду и финансовому уполномоченному, истица предоставила экспертные заключения № <номер> от <дата>, и № <номер> от <дата>, изготовленные <данные изъяты>.
Согласно выводам заключения № <номер> экспертом исследовались повреждения, причиненные автомашине истца в результате происшествия от <дата>, зафиксированных в акте осмотра от <дата>.
В экспертом заключении № <номер> исследовались повреждения, причиненные автомашине истца в результате происшествия от <дата>, также зафиксированных в акте осмотра от <дата>.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Материалами дела факт происшествия от <дата> и обращение истца либо <ФИО>4 по факту причинения повреждения автомобилю именно в эту дату не подтверждается, в связи с чем, выводы экспертного исследования № <номер> о повреждениях, полученных автомобилем <дата> к рассматриваемому спору не относятся, так как ни истец ни <ФИО>4 с заявлением к страховщику по факту страхового случая <дата> не обращались.
Учитывая, что экспертное заключение № <номер> не содержит выводов, исключивших факт проведения ремонтных работ на автомашине истца в <дата> году, а также исключивших получение автомашиной истца похожих повреждений в результате иных происшествий, данное заключение суд также не признает доказательством, опровергающим доводы ответчика о произведенных ремонтных работах по зафиксированным страховым случаям.
Поскольку представитель истца, оспаривая предоставленные суду документы и, указывая на отличие подписей <ФИО>4 на актах и на иных документах, ходатайств о проведении соответствующих судебных экспертиз в ходе судебного разбирательства не заявлял, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих факт организации страховщиком ремонта автомобиля истца в <дата> году.
Следовательно, исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат как не обоснованные.
Поскольку суд не находит оснований для взыскания суммы страховой выплаты, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг оценщика, компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование», с участием третьего лица Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг, ООО «Дека Рем-Авто» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.
Судья- О.А.Власова