Гражданское дело № 2-418/2022
(04RS0010-01-2022-000859-84)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском кответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияв размере 1142250,82 рублей, 58740,50 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля, 12000 рублей за расходы на оплату услуг автоэксперта, 14205 рублей за расходы по оплате госпошлины, 318,84 рублей за почтовые расходы, 10000 рублей за услуги представителя.
Исковое требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт. ФИО3 на перекрестке и , произошло ДТП с участием а/м Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО1 и а/м ВАЗ 21063, г/н №, под управлением ФИО2 Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следуя на а/м ВАЗ 21063, г/н № по не уступил дорогу ТС Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО1 и совершил столкновение. На момент ДТП у виновного лица отсутствовал полис ОСАГО.
В результате вышеуказанного ДТП а/м Рено Дастер, г/н № получил механические повреждения. Для определения размера материального ущерба истец обратился в НЭОО «АВТОЭКС». Согласно Экспертному заключению сумма материального ущерба, причинённого автомобилю Рено Дастер, г/н №, составила 1 142 250,82 рублей. Также эксперт к пришел к выводам что, а/м Рено Дастер, г/н № получил утрату товарной стоимости в размере 58 740,50 рублей. Истец обратился к ответчику с предложением досудебного урегулирования спора данное предложение ответчик проигнорировал. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 205,00 рублей, также истец понес дополнительные судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12 000,00 рублей, и услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в нем обстоятельствам, просили удовлетворить. Не возражат провти заяоного рещения.
На судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. Согласно ответу МП О МВД России по Баргузинскому району ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).
Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 предусмотрено:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Также следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в на перекрестке и произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21063, г/н №, под управлением ФИО2
Собственником автомобиля с регистрационным знаком «№» является ФИО1
В результате ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: - деформация задней левой двери, передней левой двери, левый порог, левое переднее крыло, передний бампер, задний капот, передний лонжерон (телевизор), переднее правое крыло, радиаторы системы охлаждения и кондиционера, передние фары, решетка радиатора.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1142250,82 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом с учетом износа 898212,60 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 58740,50 рублей.
Данный отчет представителем ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Также из представленных материалов суду по запросу следует, что в момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.
Таким образом, вина ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения при совершении данного ДТП установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).
Согласност. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, истцом предоставлены суду копия квитанции об оплате услуг автоэксперта на сумму 12000,00 рублей, копия договора оказания юридических услуг на сумму 50000,00 рублей, почтовые квитанции на сумму 318,84 рублей.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).
Таким образом, учитывая объем оказанных услуг, характер спора, не предоставляющего большой сложности, длительность судебного разбирательства ( 1 беседа, 1 судебное заседание), участие представителя в судебном заседании, представление договора, расписки, подтверждающих оплату этих расходов, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с соблюдением требований разумности и соразмерности, необходимости баланса интересов сторон, в размере 10000 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба при ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб при ДТП в размере 1142250,82 рублей, 58740,50 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля, 12000 рублей - расходы на оплату услуг автоэксперта, 14205 рублей - расходы по оплате госпошлины, 318, 84 рублей - почтовые расходы, 10000 рублей - услуги представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.В. Ивахинова