№ 2-37/2025

64RS0046-01-2025-005431-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», далее (ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15 февраля 2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №,, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 597647 руб. сроком на 60 месяцев.

26 ноября 2020 г. между ПАО Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 344/2020/РДВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 648999, 42 руб.

Сумма долга за период с 15.09.2022 по 15.02.2023 составляет 90 300, 31 рубль.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика.

Просит взыскать с наследников в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму основного долга 90 399, 31 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 2-1575/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в размере 597647 руб. сроком на 60 месяцев, под 18 %.

26 ноября 2020 г. между ПАО Банк ВТБ и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 344/2020/РДВ, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 648999, 42 руб.

Сумма долга за период с 15.09.2022 по 15.02.2023 составляет 90 300, 31 рубль.

Согласно сведений с отдела записи актов гражданского состояния по Ершовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, сведений о государственной регистрации смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Суд не располагает сведениями о смерти заемщика ФИО1.

Согласно сведений с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ершовскому району Саратовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по мессу жительства по адресу: <адрес>.<данные изъяты> по настоящее время.

Сумма долга за период с 15.09.2022 по 15.02.2023 составляет 90 300, 31 рубль.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено, расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 28918 от 07.04.2025. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 399 рублей 31 копейку за период с 15.09.2022 года по 15.02.2023 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.

Председательствующий