ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6971/2023

Строка № 066г

УИД 36RS0027-02-2023-000074-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Безрядиной Я.А., Храпина Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-в80/2023 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключения трудового договора и внесения записи о трудоустройстве в трудовую книжку,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г.

(судья Анпилогов С.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в ее пользу долг по расписке от 28 июля 2021 г. в размере 300 000 рублей, проценты по расписке в размере 257 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 1 января 2022 г. до дня фактического исполнения должником обязательства; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8770 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 28 июля 2021 г. ФИО2 выдал ей расписку, согласно которой 28 июля 2021 г. ФИО2 был нанесен ей материальный ущерб в размере 300 000 рублей, и ФИО2 обязался возместить сумму ущерба в срок до 31 декабря 2021 г. В случае неуплаты суммы, указанной в расписке, ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 10 % на остаток суммы основного долга.

За период с 1 января 2022 г. по 17 сентября 2022 г. проценты, подлежащие уплате ответчиком, составили 257 000 рублей.

16 сентября 2022 г. в адрес ФИО2 была направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба и процентов, подлежащих уплате, оставленная ФИО2 без ответа.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила свои исковые требования (Л.д.110-112), и просила взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб по расписке от 28 июля 2021 г. в размере 300000 рублей, проценты по расписке в размере 257000 рублей, неустойку (проценты) за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 1 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8770 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указала на неисполнение ФИО2 обязательства о возмещении причиненного 28 июля 2021 г. материального ущерба, который он обязался возместить в срок до 31 декабря 2021 г., выдав расписку на сумму 300000 рублей. В случае неуплаты денежной суммы, указанной в расписке ФИО2 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 10% на остаток суммы долга.

ФИО2 были заявлены встречные исковые требования, в которых ФИО2 просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО1 в период с 8 июля по 8 августа 2021 г.; обязать ИП ФИО1 заключить с ФИО2 трудовой договор на период с 8 июля по 8 августа 2021 г.; возложить обязанность на ИП ФИО1- внести запись о его трудоустройстве и увольнении в его трудовую книжку; взыскать с ИП ФИО4 в его пользу заработную плату за период с 8 июля по 8 августа 2021 г. в размере 13 500 рублей.

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что 8 июля 2021 г. между ним и ИП ФИО1 состоялась договоренность о его трудоустройстве к ИП ФИО1 на должность водителя грузового автомобиля. С этого времени, по поручению ИП ФИО1 он, ФИО2, приступил к выполнению работы: ему было дано указание о мелком ремонте автомобиля, на котором ему предстояло работать, после выполнения ремонта он должен был отправиться на автомобиле на территорию Республики Калмыкия для перевозки зерновых культур с полей на склады организаций, с которыми у ИП ФИО1 были заключены договоры на перевозку грузов.

Примерно с 23 июля по 8 августа 2021 г. он, ФИО2, осуществлял перевозку зерновых культур на территории Калачеевского района Воронежской области, в период с 23 июля по 28 июля 2021 г. на автомобиле КАМАЗ с прицепом, после 28 июля 2021 г. на автомобиле без прицепа, так как прицеп был неисправен.

Ему была установлена шестидневная рабочая неделя, с выходным днем в воскресенье, который по согласованию с работодателем мог переноситься на другой день.

Осуществляя трудовую функцию, он подчинялся установленным ИП ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, имел санкционированный доступ на территорию, где находилось транспортное средство и в само транспортное средство. Ключи и документы на автомобиль во время исполнения трудовых обязанностей находились у него, ФИО2

Работодатель предоставляла условия для выполнения ФИО2 трудовых обязанностей: выделяла необходимый инструмент для ремонта, обеспечивала запасными частями, горюче-смазочными материалами, осуществляла оплату суточных и командировочных расходов.

Согласно достигнутой договоренности его заработная плата должна была составлять 13 500 рублей плюс 20 % от чистой прибыли в месяц. Однако, при его увольнении ИП ФИО1 не выплатила причитающуюся ему заработную плату, сославшись на причинение им материального ущерба (повреждение прицепа к автомобилю КАМАЗ).

При трудоустройстве ИП ФИО1 обещала заключить с ним, ФИО2, трудовой договор и испытательным сроком, пояснив, что подготовит договор и передаст его ФИО2 на подпись, однако трудовой договор так и не был заключен, что нарушает его трудовые права.

Установление факта трудовых отношений ему, ФИО2, необходимо для внесения сведений в трудовую книжку для учета стажа работы, восстановления нарушенных трудовых прав.

Просил установить факт трудовых отношений между ним, ФИО2, и ИП ФИО1 в период с 1 июля по 28 июля 2021 г.; возложить обязанность на ИП ФИО1 - заключить трудовой договор с ФИО2 на период с 1 июля по 28 июля 2021 г., возложить обязанность на ИП ФИО1 - внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО2

Также указал, что 1 июля 2021 г. между ним и ИП ФИО1 была достигнута договоренность о его трудоустройстве водителем грузового автомобиля. С 1 июля 2021 г. он приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности водителя грузового автомобиля у ИП ФИО1, что подтверждается его, ФИО2, привлечением к административной ответственности при управлении принадлежащим ИП ФИО1 автомобилем.

16 июля 2021 г. между ИП ФИО1 и ООО СП «Урожайный» был заключен договор на оказание услуг по перевозке зерна пшеницы.

Согласно данному договору, работы выполнялись водителем ФИО2 на автомобиле ИП ФИО1

Актом № 3 от 6 августа 2021 г. подтверждено выполнение работ по договору от 16 июля 2021 г.

Поскольку за причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, ФИО2 просил причитающуюся ему к выплате заработную плату зачесть в счет компенсации причиненного им материального ущерба.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 исковых требований к ФИО2 отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с 1 июля по 28 июля 2021 г.

На ИП ФИО1 возложена обязанность - заключить трудовой договор с ФИО2 на период с 1 июля по 28 июля 2021 г., внеся запись в трудовую книжку ФИО2 о его трудоустройстве (Л.д.129,130-135)

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 решение суда просит отменить как незаконное, по делу принять новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Ссылается на то, что не было условий для принятия встречного иска ФИО2

Ссылается на пропуск ФИО2 срока на обращение с иском в суд (Л.д.146-151).

Представлены возражения на апелляционную жалобу от ФИО2 (Л.д.163-164).

Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ИП ФИО1 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 стать 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 8 и абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», которое дано в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего труд работников, в том числе работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, разъяснено, что в целях установления наличия либо отсутствия трудовых отношений следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательствами, подтверждающими факт допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения, а также факт согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио-и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 разъяснено, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Из изложенного следует, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, поэтому суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника,

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом по делу установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 1 июня 2020 г., основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно постановлению № от 2 июля 2021 г., вынесенному ИДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36 КоАП РФ, выразившегося в том, что 2 июля 2021 г. в 2 часа 50 минут на 211 км автодороги Волгоград-Каменск ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно расписке, выданной ФИО2 28 июля 2021 г., он обязуется до 31 декабря 202 г. возместить ИП ФИО1 причиненный им материальный ущерб за механические повреждения, принадлежащего ФИО1 транспортного средства в размере 300 000 рублей. В случае не возврата указанной денежной суммы до 31 декабря 2021 г. обязался выплачивать ежемесячно неустойку в размере 10 % от указанной суммы.

Как следует из сообщения от 14 апреля 2023 г., ООО СП «Урожайный» с ИП ФИО1 16 июля 2021 г. был заключен договор б/н на оказание услуг по перевозке пшеницы в Калачеевском районе Воронежской области.

В период с 16 июля по 5 августа 2021 г. ИП ФИО1 осуществлялись перевозки пшеницы на территории Калачеевского района с участием ТС КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, водителем которого выступал ФИО2

Из договора на оказание услуг б/н от 16 июля 2021 г. следует, что между ООО СП «Урожайный» (Заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор, предметом которого явились услуги по перевозке пшеницы автомобилем КАМАЗ 55102, госномер №, с прицепом НЕФАЗ 8560-02, госномер №, под управлением водителя ФИО2, оказываемые в период с 16 июля по 15 августа 2021 г.

Согласно товарно-транспортной накладной № кл5 от 21 июля 2021 г. ООО СП «Урожайный», водитель ФИО2 на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП ФИО6 осуществлял перевозку зерна пшеницы с поля № на склад Калач Советское.

Согласно товарно-транспортной накладной № кл59 от 27 июля 2021 г. ООО СП «Урожайный», водитель ФИО2 на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП ФИО6 осуществлял перевозку зерна пшеницы с поля № 2 на склад Калач склад Советское.

Актом выполненных работ от 6 августа 2021 г. подтверждается выполнение ИП ФИО1 услуг по перевозке пшеницы ООО СП «Урожайный».

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между ИП ФИО1 и ФИО2 в период с 1 июля по 28 июля 2021 г. имели место трудовые отношения, поскольку ФИО2 был предоставлен доступ к транспортному средству, на данном автомобиле работы по обслуживанию автомобиля, перевозке зерна выполнялись ФИО2 по указанию ИП ФИО1; что по трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, что и имело место в данном случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора; что со стороны ИП ФИО1 не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений иного характера, нежели трудового, либо отсутствие каких-либо отношений вообще.

Объяснения ИП ФИО1, что она не была осведомлена об управлении 2 июля 2021 г. принадлежащим ей автомобилем ФИО2, суд не принял во внимание, поскольку ИП ФИО1 с заявлением о неправомерном завладении ее транспортным средством в правоохранительные органы она не обращалась.

Возражения относительно отсутствия подписей ИП ФИО1 в акте выполненных работ судом отклонены, поскольку выполнение работ подтверждается как ИП ФИО1, так и ООО СП «Урожайный», договор оказания услуг от 16 июля 2021 г. подписан ФИО1

Ссылка на то обстоятельство, что в постановлении от 2 июля 2021 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним указано, что он не работает, само по себе не свидетельствует о том, что он не находился в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО1 Доводы стороны ИП ФИО1 о пропуске ФИО2 срока для обращения в суд за разрешением трудового спора судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Частью 1 статьи 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, только после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у работника возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Следовательно, с учетом положений части 1 статьи 14 ТК РФ, установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением трудового спора должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, соответственно, данный срок ФИО2 не пропущен.

Также, суд первой инстанции правомерно указал, что право предъявления требований, связанных с трудовыми отношениями возникает с момента установления наличия трудовых отношений между сторонами, следовательно, срок давности должен исчисляться с момента установления такого факта, а поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений не был установлен, следовательно, последствия пропуска срока не могут быть применены.

Относительно исковых требований ИП ФИО1, то суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ее исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 стать 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ, в соответствии с которой, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Частью 4 статьи 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных статьей 243 ТК РФ.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в статье 243 ТК РФ, который предусматривает полную материальную ответственность работника в случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.), необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 не представлено доказательств того, что при написании ФИО2 расписки о добровольном возмещении ущерба, работодателю причинен действительный ущерб, подтвержденный определенными средствами доказывания, что соблюден порядок привлечения к материальной ответственности работника (доказательств проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в материалы дела не представлены), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенное в виде расписки между работником и работодателем соглашение о возмещении ущерба не может быть признано законным и являться основанием для взыскания с работника материального ущерба. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае пропущен установленный срок для обращения в суд с исковым заявлением, и, следовательно, не имелось оснований для принятия встречного искового заявления были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023