Дело № 1-259/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 (Йўлдашева) Алишера Умаралиевича, <данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не менее двух лет до ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью иметь возможность управлять автомобилем, в целях использования поддельного водительского удостоверения Республики <адрес> № на имя YO"LDASHEV ALISHER UMARALIEVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с его ФИО2 фотографией, хранил при себе в целях дальнейшего использования до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «КIА RIO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> действуя неправомерно в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проведения проверки водительское удостоверение предоставляющее право на управление транспортным средством и освобождающее от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, осознавая, что выше указанное водительское удостоверение получено им (ФИО1) в нарушение установленного законом порядка и является поддельным документом, находясь ДД.ММ.ГГГГ около дома № в п. <адрес>, по требованию сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району предъявил заведомо поддельный документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся наличия права управления транспортным средством, а именно указанное выше водительское удостоверение, в результате факт использования ФИО2 поддельного документа был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данное водительское удостоверение у ФИО2 изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, но подтвердил свои показания данные в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ обучался в автошколе <адрес>, где сдал экзамен и получил водительское удостоверение категории «В» в ГАИ <адрес>. Управляя автомобилем, по требованию сотрудников ГИБДД им предъявлено водительское удостоверение. В ходе проверки документов ему разъяснено, что данное водительское удостоверение предварительно имеет признаки подделки, в связи с чем, оно было изъято, автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Х.Н.А. показал, что у него в собственности имеется автомобиль «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который он часто давал в пользование ФИО1, имеющему водительское удостоверение. ФИО1 был вписан в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что в <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД, и у него изъяли водительское удостоверение, в связи с тем, что оно имело признаки подделки, также изъят его (Х.Н.А.) автомобиль (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель К.Т.Н. показала, что ФИО1 приходится ей супругом, с которым знакома более 10 лет. Когда она познакомилась с ФИО1, то последний уже управлял транспортными средствами и водительское удостоверение у него имелось. В ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 ей стало известно о том, что сотрудниками ГИБДД у него изъято принадлежащее ему водительское удостоверение, так как оно имело признаки подделки, однако супруг пояснил, что проходил обучение в <адрес>, получал водительское удостоверение в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Т.М.А. показал, что он и А. в качестве понятых принимали участие при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки у подсудимого, о чём составлен соответствующий документ (л.д. <данные изъяты>).

Вина подсудимого в установленном судом преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около д. № в <адрес>, а также осмотрен и изъят автомобиль марки «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъято удостоверение Республики <адрес> серии №, выданное на имя подсудимого (л.д. <данные изъяты>);

- в ходе дознания изъятые документы осмотрены (л.д. <данные изъяты>);

- согласно данным МВД Республики <адрес>, УБДД УВД <адрес> гражданину ФИО1 (Йўлдашеву) Алишеру Умаралиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительские права не выдавались (л.д. <данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное для исследования водительское удостоверение Республики <адрес>: №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным (л.д. <данные изъяты>).

Показания подсудимого, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО2 и квалификации его действий.

Обсуждая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает исключение государственным обвинителем из обвинения указание на освобождение от обязанностей, поскольку водительское удостоверение предоставляет права на управление транспортными средствами, а также приобретение водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения сроков давности, при этом учитывает, что данные исключения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его прав на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого.

Совершённое ФИО2 преступление, относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, поскольку подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, что прямо установлено законом, а именно, исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и не может быть применено к подсудимому - гражданину <адрес>. Наказание в виде принудительных работ не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, которое не применимо на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 (Йўлдашева) Алишера Умаралиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение <адрес> №, выданное на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - уничтожить; протокол об изъятии вещей и документов - хранить при уголовном деле; автомобиль «КIА RIO» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Х.Н.А., находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес> – выдать по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук