Дело № 2а-1023/2023

56RS0035-01-2023-001306-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 30 октября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Черниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, указав, что 03.05.2023 г. в Сорочинское РОСП через Госуслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5

В ответ на заявление получен ответ судебного пристава ФИО2 от 24.05.2023 г., в котором отсутствовали вложения.

30.05.2023 г. в связи с непредоставлением запрашиваемой информации административный истец обратился к начальнику Сорочинского РОСП с жалобой, которая была получена адресатом 06.06.2023 г. (ШПИ №). Ответ на жалобу не представлен.

По состоянию на 22.09.2023 г. заявление не исполнено, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не представлена, чем нарушаются права административного истца как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удрежания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным бездействие начальника Сорочинского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», представитель административного ответчика – ГУФССП России по Оренбургской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от других участников ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом по адресу регистрации и проживания, однако конверт вернулся с отметкой истек срок хранения, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ определил признать извещение ФИО5 надлежащим и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе, помимо прочего, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 05.08.2015 г. с ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение № 8623 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163383,98 руб., а также расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 4467,68 руб., всего 167851,66 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеннный между сторонами, расторгнут.

На основании указанного решения взыскателю судом выдан исполнительный лист №.

Определением суда от 14.10.2019 г. по заявлению ООО «ГНК-Инвест» произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.05.2021 г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 от 20.12.2022 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Торгсервис 56».

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает на то, что им в адрес Сорочинского РОСП 03.05.2023 г. было направлено заявление о предоставлении информации о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств в рамках возбужденного исполнительного производства, однако, указанная информация до настоящего времени в адрес ООО «ГНК-Инвест» судебным приставом-исполнителем не представлена, направленный в адрес административного истца ответ заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 от 24.05.2023 г. указанных в нем вложений не содержал, жалоба по данному факту, адресованная взыскателем начальнику отделения, также административными ответчиками проигнорирована, ответ на жалобу не представлен.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «ГНК-Инвест», суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из копии исполнительного производства №, представленной по запросу суда, что в рамках данного исполнительного производства 03.05.2023 г. взыскателем ООО «ГНК-Инвест» через электронный портал в адрес Сорочинского РОСП действительно было направлено заявление о предоставлении информации о проверке бухгалтерии на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств, указанному заявлению присвоен №.

Также из представленной копии исполнительного производства следует, что по результатам рассмотрения направленного 03.05.2023 г. взыскателем заявления, судебным приставом-исполнителем Сорочинского РОСП ГУФССП по Оренбургской области в рамках предусмотренного ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 18.05.2023 г. №, согласно которому постановлено провести в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 проверку бухгалтерии на предмет исполнения постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В адрес взыскателя посредством электронного взыаимодействия через ЛК ЕПГУ 24.05.2023 г. направлен соответствующий ответ с вложением вышеуказанного постановления, о чем свидетельствует скриншот со страницы ведомственной сети АИС ФССП России, согласно которому исх.номер указанного документа №, исх. дата 18.05.2023 г., в поле родительский документ укказано Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), статус электронного документа – отправлено.

Таким образом, доводы истца об отсутствии вложений, содержащих запрашиваемую им информацию, в представленном в адрес взыскателя ответе от заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 24.05.2023 г., опровергаются совокупностью представленных суду административным ответчиком доказательств.

Учитывая изложенное, требования ООО «ГНК-Инвест» в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации, удовлетворению не подлежат.

Административный истец, обращаясь с заявленными требованиями в части признания незаконным бездействия начальника Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ссылается на ненадлежащую организацию с её стороны работы подразделения судебных приставов и ненадлежащий контроль за исполнением ими их служебных обязанностей.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в указанной части, также не может согласиться с данными доводами ООО «ГНК-Инвест» ввиду следующего.

Как установлено судом ранее, ответ на заявление взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в его адрес направлен, при этом постановлением судебного пристава от 18.05.2023 г. требования, изложенные в заявлении, удовлетворены. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования административного истца ООО «ГНК-Инвест» в части признания незаконным бездействия начальника Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ссылается на ненадлежащую организацию с её стороны работы подразделения судебных приставов и ненадлежащий контроль за исполнением ими их служебных обязанностей удовлетворению не подлежат.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении ею жалобы взыскателя от 30.05.2023 г. в следствии установленных, следующих обстоятельств.

В подтверждение факта направления в адрес начальника Сорочинского РОСП жалобы на действие (бездействие) должностного лица от 30.05.2023 г., административным истцом представлен текст данной жалобы, содержащий исходящий номер №, а также отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. При этом, административный истец указывает данный идентификатор в тексте искового заявления, как идентификатор почтового отправления, содержащего вышеуказанную жалобу.

Из ответа на запрос суда заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, указанная административным истцом жалоба, в порядке подчиненности в рамках ИП №- в Сорочинское РОСП не поступала, в связи с чем не рассматривалась.

Оценивая доводы истца, изложенные в обоснование заявленных требований в указанной части, а также представленные каждой из сторон доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достоверных и относимых доказательств подтверждающих факт направления в адрес начальника Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области жалобы 30 мая 2023 года содержащей текст документа представленной истцом.

Представленный в подтверждение направления жалобы отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором № надлежащим доказательством подтверждающим направление такой жалобы, суд расценить не может, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № невозможно однозначно установить какой документ и какого содержания был направлен в адрес Сорочинского РОСП, опись вложений данного отправления суду не представлена, как и не представлен почтовый реестр с указанием вложений в данное отправление.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих доводы истца, напротив, как усматривается из копии исполнительного производства ответ на обращение взыскателя от 03.05.2023 г. административным ответчиком направлен, запрашиваемая информация в адрес ООО «ГНК-Инвест» представлена, наличие поданной жалобы в порядке подчиненности своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.11.2023 года.