Решение по делу № 2А-662/2022 от 07.06.2022 | Коченевский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-662/2022 (УИД 54RS0023-01-2022-000916-19)

Поступило 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

С участием помощника прокурора Тупякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Коченевскому району Новосибирской области о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Коченевский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление отдела МВД России по Коченевскому району о продлении срока административного надзора и внесении дополнений в административные ограничения в отношении ФИО2

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и с установленным административным надзором решением Куйбышевского районного суда <адрес> сроком на 3 года с вменением административных ограничений: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения покидать территорию <адрес>; запрещения покидать место жительства или пребывания с 23 ч. до 06 ч. утра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, взятое под административный надзор и предупрежден под роспись инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.3 ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД вправе ему дополнить ранее установленные административные ограничения.

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы <адрес> было заменено на запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – административный штраф 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 30 часов.

За данные правонарушения решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вменено дополнительное ограничение в виде обязательной второй явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа 2000 рублей, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – штраф 500 рублей, по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 1000 рублей.

Из характеристики УУП ФИО1 установлено, что ФИО2 проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен. По характеру в меру общительный, не злопамятный, на замечания реагирует адекватно.

Учитывая личность ФИО2, принимая во внимание наличие фактов совершения им административных правонарушений, для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец полагает необходимым продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленные ограничения.

На основании изложенного административный истец просил продлить срок административного надзора ФИО2 на 6 месяцев и вменить дополнительные ограничения в виде дополнительной обязательной третьей и четвертой явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; в виде запрета посещать массовые и иные мероприятия, если это не связано с выполнением родительских обязанностей, в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, спортивные стадионы, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал полностью.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора ФИО, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года с вменением следующих ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов утра (л.д. 3-4).

При постановке на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> ФИО2 был предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.З ФЗ-64 от 06.04.11г. суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве ему дополнить ранее установленные административные ограничения (л.д. 5).

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно предупрежден инспектором по надзору о том, что согласно ст.4 ч.З ФЗ-64 от 06.04.11г. суд в течение срока административного надзора на основании письменного заявления ОВД в праве ему дополнить ранее установленные административные ограничения (л.д. 10).

Из характеристики УУП ФИО1 следует, что ФИО2 проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен. По характеру в меру общительный, не злопамятный, на замечания реагирует адекватно (л.д. 22).

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (л.д. 11).

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей (л.д. 12).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (л.д. 13).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей (л.д. 14).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года № 545-О).

Согласно пункту 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в случаях предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1); лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 приведенного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2).

Поскольку ФИО2 был осужден за преступление небольшой тяжести, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 3 года, оснований для продления установленного срока административного надзора не имеется.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период установленных административных ограничений привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Указанные административные правонарушения ранее не являлись основаниями для продления ФИО2 срока административного надзора и установления дополнительных ограничений.

Изучив сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица ФИО2, который привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, против общественного порядка и общественной безопасности, характеризуется удовлетворительно, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части вменения дополнительных ограничений.

Руководствуясь главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по <адрес> удовлетворить частично.

Вменить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, дополнительные административные ограничения в виде:

- дополнительной обязательной третьей и четвертой явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещать массовые и иные мероприятия, если это не связано с выполнением родительских обязанностей,

- запрета посещать бары, кафе, рестораны, развлекательные центры, спортивные стадионы, если это не связано с выполнением родительских обязанностей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Черкасова