Дело № 2-1738/2022 УИД 61RS0018-01-2022-002553-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2021 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО6 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 4.08.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 46548 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39768 рублей 08 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 6779 рублей 96 копеек. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО6 было открыто нотариусом Тарасовского нотариального округа. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Просят взыскать с учетом уточнения с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 46548 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39768 рублей 08 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 6779 рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 рублей 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определением протокольной формы Миллеровского районного суда Ростовской области от 3.11.2022 года к участию в деле в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещён надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, судебная повестка была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> Указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что 18.05.2021 года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО6 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 рублей под 25,9% годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту согласно расчету истца по состоянию на 4.08.2022 года в размере 46548 рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39768 рублей 08 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 6779 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО6 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №

Из материалов наследственного дела установлено, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1. Других наследников не имеется.

26.07.2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; страховую пенсию по старости в сумме 10279 рублей 44 копейки.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6., является ее сын ФИО1

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет 31412 рублей 70 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № – 353280 рублей 10 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1596 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 46548 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39768 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 6779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 7.12.2022 года.