дело ...а-3465/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 23 июня 2023 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, акта об оценке имущества, постановления о передаче на торги арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО2 с вышеуказанными требованиями.
В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ по делу .... Судебный пристав-исполнитель не уведомила должника и членов его семьи о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, а также передаче имущества на торги, о несостоявшихся дважды торгах и передаче имущества банку. Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Кроме того, административный истец не является должником. Судебный пристав-исполнитель был не вправе обращать взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться только в судебном порядке. Судебный пристав-исполнитель не выяснил, является ли спорное жилое помещение единственным местом жительства должника и членов его семьи. При этом, ни каким судебным решением члены семьи должника не лишены жилищных прав. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал на обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...Б, площадью 80,7 кв.м., определил способ реализации с публичных торгов, установил начальную продажную стоимость в размере 4 182 300 рублей, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк». При этом, вынося постановление о взыскании имущества и продаже с публичных торгов, судебный пристав-исполнитель указывает сумму задолженности 1 979 404 рубля 27 копеек. Таким образом, на счете в банке ПАО «Сбербанк» ... у административного истца имеется задолженность в размере 1 979 404 рубля 27 копеек. Но счет не является залоговым и с него судебный пристав-исполнитель не имел права взыскивать всю сумму задолженности, поскольку остающихся денежных средств недостаточно для сохранения прожиточного минимума административного истца и членов его семьи. Также, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании имущества, аресте и передаче на торги имущества, которое затрагивает права третьих лиц, не участвующих в деле. Кроме того, административный истец указал судебному приставу-исполнителю о подделке документов в целях отъема имущества, с участием сотрудников банка, но административный ответчик совершил оспариваемые действия. На решение Нижнекамского городского суда по делу ... подана кассационная жалоба. В этой связи просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, акт об оценке имущества, постановление о передаче на торги арестованного имущества, приостановить публичные торги, приостановить исполнительное производство.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО3, ГУ ФССП России по ..., в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО6, участвовавшая в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представлено возражение на административный иск и копия исполнительного производства. В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО2 указала, что ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено простой почтовой корреспонденцией. Исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП по солидарным должникам объединены в сводное исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ...-ИП наложен арест на залоговое имущество, постановления о наложении ареста, об оценке имущества, о передаче на реализацию, заявка на торги арестованного имущества, акт передачи на торги, направлены простой почтовой корреспонденцией, постановление о снижении цены имущества направлено заказной почтой. Должник неоднократно приходил на прием, но получать копии постановлений отказался. В связи с оспариванием решения суда передача арестованного имущества на торги приостановлена.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РТ, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентирован статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие заложенного имущества, последующую его передачу залогодержателю, если залогодержатель выразил намерение оставить предмет залога у себя, либо реализацию заложенного имущества по ходатайству залогодателя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Предоставление должнику срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований направлено на соблюдение требований пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник - залогодатель в любое время до реализации предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... удовлетворен иск ПАО «Сбербанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, постановлено расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 1 949 456 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 947 рублей 28 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – ..., расположенную по адресу: ...Б, общей площадью 80,7 кв.м., с кадастровым номером 16:53:040203:995, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 182 300 рублей. Решение вступила в законную силу ....
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 об обращении в пользу ПАО «Сбербанк» взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., площадью 80,7 кв.м., с определением способа реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 4 182 300 рублей, на основании исполнительного документа, выданного Нижнекамским городским судом РТ по делу .... Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 об обращении в пользу ПАО «Сбербанк» взыскания на заложенное имущество.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 об обращении в пользу ПАО «Сбербанк» взыскания на заложенное имущество.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ... направлена в адрес должников ФИО1, ФИО4, ФИО5, почтовой связью ..., что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, со штампом почтового отделения.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО4, квартиры, находящейся по адресу: ...Б, ..., в размере 4 182 300 рублей.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП составлена заявка на торги арестованного имущества.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
... ООО «Партнер», которому получено провести реализацию арестованного имущества направило судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО2 уведомление о необходимости снижения цены на 15%, в связи с тем, что имущество не было реализовано с первичных торгов из-за отсутствия заявок.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФИО2 в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.
... заместителем старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, в сводное исполнительное производство ...-СВ.
Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, а именно: размещение соответствующего извещения в сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.
В установленные сроки информация о проведении торгов была опубликована в печатном издании Газета "..." (... от ...) являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти Республики Татарстан.
Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, ... в 22:16 опубликовано извещение 22... (лот ...) о реализации имущества должника ФИО4 в виде квартиры по адресу: ...Б, .... Дата проведения торгов ....
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что вопреки доводам административного иска оно содержит исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, выданный в отношении административного истца ФИО1 с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ...Б, .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем.
Административным истцом также не представлено доказательств того, что ввиду непредоставления ему срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований он лишился возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, поскольку исполнил обеспеченное залогом обязательство или его часть.
Следовательно, судом при рассмотрении административного дела не установлено совокупности оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ... неправомерным, как и не установлено факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП с ФИО1 удержано 2 125 рублей 18 копеек, а именно: ... удержано 25 рублей 18 копеек, ... удержано 2 000 рублей, ... удержано 100 рублей. Таким образом, с ... административному истцу должно было быть известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства ...-ИП от .... При этом, с административным иском представитель административного истца обратилась ..., то есть по истечении 3 месяцев с момента, когда административному истцу должно было быть известно о нарушении своих прав в части возбуждения исполнительного производства 3235/23/16059-ИП от ....
Кроме того, как следует из решения Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ..., ФИО1 участвовал в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании, и знал о вынесенном решении об обращении взыскания на спорную квартиру. Таким образом, доводы административного иска о не уведомлении административного истца об обращении взыскания на квартиру и отсутствии оснований для обращения взыскания на квартиру, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Как указано выше, административный истец обратился в суд с административным иском только по истечении 3месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав в части возбуждения исполнительного производства. В порядке подчиненности действия (бездействие) должностных лиц ОСП ... по ... не обжаловались. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд, в материалы дела не представлено.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП ... по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, акта об оценке имущества, постановления о передаче на торги арестованного имущества, приостановлении публичных торгов, приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Р.И. Гиззатуллин
Мотивированный текст решения изготовлен ....