Дело № 2-810/23

45RS0026-01-2022-012937-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Резепиной Е.С.,

при секретаре Царевой А.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК «Открытие», ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита -695 357 рубля; срок возврата кредита - 84 месяца; размер процентов за пользование кредитом - 16,9 % годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа — 14 170,01 рубля. Целевое использование - для оплаты приобретаемого транспортного средства/сервисных услуг автосалона /страховых взносов. 631 000 руб. были направлены в счёт оплаты приобретаемого ТС: марка, модель - Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2012; модель, № двигателя — №; № шасси - отсутствует; № кузова - отсутствует; цвет - светло-зеленый. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком также был заключён договор залога №. В соответствии с п.1.1 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство с указанными выше характеристиками. Кредит в сумме 695 357 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» было принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается Выпиской из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении его деятельности и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» (ГРН №). ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ С февраля 2022 года в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В связи с чем, банк в порядке предусмотренном п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора обратился к нотариус Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ выполнила исполнительную надпись № У-0000036262 и взыскала с ответчика задолженность из кредитного договора в размере 731 057,27 руб. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 158, 86 рублей, из которых: 677 581,53 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 48 119,24 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 2 458,09 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней. В связи с указанным, истец считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 366 277,00 рублей.

Просит суд в счёт погашения задолженности из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2012; № модель двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - отсутствует; цвет - светло-зеленый; паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 366 277,00 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у продавца ФИО2 в собственность транспортное средство: КИА РИО, 2012 г.в., V №, цвет: светло-зеленый, г/н №. Транспортное средство было передано покупателю в день заключения договора. Одновременно с передачей транспортного средства стороны произвели расчет, что подтверждается указанием в п. 4 договора о том, что денежные средства за приобретенное транспортное средство в размере 480 000 рублей продавец от покупателя получил. В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом паспорта транспортного средства <адрес>, который был в последующем передан покупателю. В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля истцу отсутствовали какие-либо отметки о залоге. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во владении и эксплуатации истца, в связи с необходимостью длительного ремонта до настоящего момента автомобиль на учет в ГИБДД истцом поставлен не был. Фактическое владение и эксплуатацию автомобиля ФИО1 с указанного момента может подтверждать следующее: 03.05.2022г. ФИО1, управляя спорным транспортным средством в <адрес>, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств, предусмотренные ПДД РФ, а именно, произвел остановку или стоянку транспортного средства на пешеходной переходе или ближе 5 метров перед ним, о чем в отношении ФИО1 были составлены протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 74 AM 387267 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В качестве наказания за совершение данного правонарушения ФИО1 быв назначен штраф в размере 1000 руб., который был оплачен его женой (ФИО5) 06.05.2022г. Как указано выше, приобретенное ФИО1 транспортное средство было в неудовлетворительном состоянии, в частности, часть кузовных элементов автомобиля требовало: покраски, а некоторые внутренние агрегаты автомобиля - ремонта. В связи с чем, ФИО1 были понесены расходы на покраску и ремонт спорного автомобиля, что может подтверждаться товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4020 руб. Для эксплуатации автомобиля ФИО1 был оформлен страховой полк ОСАГО № №. В конце августа 2022 г. истцу стало известно, что согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога №, в котором числится приобретенный истцом автомобиль, залогодатель ФИО2 (бывший собственник, продавец), залогодержатель - ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ». Помимо указанного, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении прежнего собственника – ФИО2 - на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ,№ № (нотариус ФИО3 №) возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу автомобиля. Вместе с тем, в момент приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: исследовал сайт ГИБДД на предмет сведений об аресте, запрете на регистрационные действия на данный автомобиль, которые тот момент отсутствовали, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты и банке данных исполнительных производств ФССП РФ, размещенных в сети Интернет, какой-либо информации об указанных выше о залоге и запрете на регистрационные действия автомобиль также не имелось. Таким образом, ФИО1 не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни в органах ГИБДД, ни в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, ни в банке данных исполнительных производств ФССП РФ каких-либо ограничений (обременении) не имелось, автомобиль был приобретен покупателем у продавца. Уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после приобретения истцом автомобиля.

Просит суд признать прекращенным залог принадлежащего ФИО1 транспортного средства КИА РИО, 2012 г.в., V №, цвет: светло-зеленый, г/н №, уведомление о возникновении которого за № размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 06.07.2022г. залогодержатель ПАО Банек «ФК открытие», залогодатель ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Банк «ФК Открытие» судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском банка не согласились, на встречном иске настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в нем.

Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 695 357 руб., сроком на 84 месяцев, с уплатой 16,9 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 14 170,01 руб.

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Приобретаемое заемщиком транспортное средство предается в залог Банку. Право залога у Банка возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика (пункт 10 индивидуальных условий договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №. Согласно условий Договора залога, Залогодатель передал в залог для обеспечения возврата кредита транспортное средства: марка, модель - Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2012; № модель двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - отсутствует; цвет - светло-зеленый; паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета залога составила 631000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» было принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается Выпиской из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» было реорганизовано путём присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении его деятельности и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» (ГРН №).

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, ответчику был предоставлен кредит в размере 695 357 руб., что подтверждается выпиской по счет заемщика №.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 20 условий кредитного договора случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возраста сумм основного долга или уплаты процентов кредитов вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесённых кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Банк, в порядке предусмотренном п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора, обратился к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ выполнила исполнительную надпись № № и взыскала с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 731 057,27 руб.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 581,53 руб., а именно: задолженность по кредиту в размере 677581 руб. 53 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 48119 руб. 24 коп.

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, истец ссылается на пункт 1.1 договора залога, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) модель - Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2012; № модель двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - отсутствует; цвет - светло-зеленый.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: марка, модель - Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2012; № модель двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - отсутствует; цвет - светло-зеленый; паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2012; № модель двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - отсутствует; цвет - светло-зеленый, по цене 480000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Так, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении спора между банком и собственником автомобиля ФИО1 по настоящему делу юридически значимым обстоятельством является установление факта добросовестности последнего как приобретателя предмета залога, а именно предпринял ли он достаточные меры, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота, для определения юридической чистоты покупаемого автомобиля посредством проверки полномочий продавца на отчуждение имущества, наличия обременений и иных подобных обстоятельств.

Из пояснений ФИО1 следует, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены: сам автомобиль, оригиналы паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, комплект ключей, он предпринял меры по проверке «чистоты» автомобиля, при этом каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем на момент приобретения автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось. Также ФИО1 указывает на том, что транспортное средство было в неудовлетворительном состоянии, в частности, часть кузовных элементов автомобиля требовало покраски, а некоторые внутренние агрегаты автомобиля - ремонта. В связи с чем, ФИО1 были понесены расходы на покраску и ремонт спорного автомобиля, что может подтверждаться товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4020 руб. Автомобиль на учет в ГИБДД поставлен не был ввиду необходимости ремонта и дальнейшей продажи. Для эксплуатации автомобиля ФИО1 был оформлен страховой полк ОСАГО № №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, запись в реестр уведомлений о залоге внесена ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 месяца после заключения между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля.

Приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке, ФИО1 проявил должную степень заботливости и осмотрительности, требующихся от него по характеру обязательства и условиям оборота, проверил имущество по общедоступным базам на предмет наличия ограничений, получил от продавца автомобиль и документы на него, и как следствие не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге.

В силу изложенного ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2012; № модель двигателя - G4FA CW069003; № шасси - отсутствует; № кузова - отсутствует; цвет - светло-зеленый, и его требования о прекращении залога транспортного средства в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, тогда как правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Банк «ФК «Открытие» об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Настоящее решение является основанием для исключения записи о залоге транспортного Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№ за регистрационным номером №274.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК «Открытие», ФИО2 о признании залога транспортного средства прекращенным удовлетворить.

Прекратить залог транспортного средства марка, модель - Kia Rio; идентификационный номер (VIN) -№; год изготовления - 2012; № модель двигателя - №; № шасси - отсутствует; № кузова - отсутствует; цвет - светло-зеленый; паспорт транспортного средства: серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Резепина

мотивированное решение изготовлено 17.03.2023