УИД: 23RS0059-01-2025-007622-59
2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
К делу № 2-4691/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 24 октября 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 10 ноября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ИП ФИО1, представителя отвечтика ФИО2 по доверенности Геля Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 в ее пользу судебных расходов.
В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что в производстве Центрального районного суда г. Сочи находилось гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению ФИО2 ИП ФИО1 о защите прав потребителей.
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и пени было отказано.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворен частично.
Не согласившись с решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба.
Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела в суде истцом по встречному исковому заявлению были понесены судебные расходы.
Для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов истец вынуждена была прибегнуть к квалифицированной юридической помощи оказанной ФИО2 индивидуальным предпринимателем Геля И.А..
Общая стоимость вознаграждения по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 рублей, которые ФИО2 были оплачены ИП Геля И.А. в полном объеме.
Что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
Юридические услуги ИП Геля И.А. оказаны ФИО2 в полном объеме, претензий по качеству и сроки оказания услуг ФИО2 не имеет.
По каждому договору истец согласовала работу и подписала акты об оказании юридических услуг.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1 041 руб56 коп. Всего судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, составили 101 041,56 рублей.
ФИО2 просит суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 101041,56 рублей.
В подтверждение своих доводов ФИО2 к заявлению приложила следующие документы: акт об оказании ФИО2 ИП Геля И.А. по а договору № от 25.11.2023г.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 25.11.2023г; копию почтовых квитанций и описей на 6 листах; копию доверенности <адрес>6 от 21.03.2024г.; копию почтовой квитанции и описи об отправке ответчику заявления и приложений.
В судебное заседание ФИО2 и представитель ИП Геля И.А. не явились.
В судебном заседании установлено, что ИП Геля И.А. в судебном заседании по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 не участвовал и не представлял интересы ФИО2 в суде.
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 22.08.2024г. требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов удовлетворены частично.
Суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме 1041,56 рублей, в остальной части требования отказал.
В соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавший правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.
Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
ИП ФИО1 указывает, что проживает в <адрес> г. Сочи - 35 км от г. Сочи.
В связи с неосновательным обращением ФИО2 с заявлением в суд с требованием о взыскании с меня в пользу ФИО2 судебных расходов истец, был вынужден неоднократно приезжать в Центральный районный суд г. Сочи для участия в рассмотрении заявления, при этом терять время, деньги за проезд в электропоезде в два конца и клиентов.
В связи с чем, по мнению истца, ФИО2 должна оплатить ему компенсацию в размере 100 000 рублей.
Кроме того, как указывает истец, своими неправомерными действиями, путем фальсификации подложных договоров на оказание юридических услуг, актов выполненных работ и приходно-кассовых ордеров ответчик причинил истцу морально-нравственные страдания, которые он оценивает в 500 000 рублей.
Истец просит суд.
1. ??Определить компенсацию за потерю времени в размере 100 000 рублей и взыскать с ФИО2 в свою пользу морального вреда
2. ??Определить компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и взыскать с ФИО2 в пользу истца.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности Геля Е.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Положения данной статьи направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.
Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени по смыслу статей 56 и 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности в заявлении спора либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически от неосновательного иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела теряет заработную плату, другие доходы или несет иные убытки, которые может подтвердить.
Указание истца на неявку ФИО2 в судебное заседание по слушанию ее заявления о взыскании судебных расходов по итогам слушания гражданского дела № (которое было удовлетворено судом частично), не является основанием для удовлетворения настоящих исковых требований на основании ст. 99 ГПК РФ.
Ссылка истца на необходимость явки в судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов (что, по мнению истца повлекло за собой финансовые и временные затраты) не обосновано, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 35, 167 ГПК РФ явка участника процесса в судебное разбирательство является правом, а не его обязанностью.
Кроме того, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в одном судебном заседании, ИП ФИО1 был вызван в суд лишь один раз – ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с позицией ВС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п. 12) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основного искового требования, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку стороной истца суду не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о претерпевании им нравственных страданий.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Социальное назначение конкретного права состоит в достижении людьми посредством реализации избранного права своих собственных целей без переступания черты, за которой такое поведение будет нарушать принцип добросовестности во всей широте его корректирующей функции.
Принимая во внимание, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в области права (оказывает услуги населению по представлению их интересов в суде), что указано в выписке из ЕГРИП, представленной им суду, рассматривая заявленные им исковые требования и представленные доказательства по делу, суд полагает, что истец в нарушение требований ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом – заявляя настоящий иск и преследуя цель взыскания денежных средств с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о компенсации за потерю времени, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц