Дело № 2-1778/2025

УИД 32RS0027-01-2024-010585-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключили кредитный договор №..., в результате заключения указанного договора, подписано уведомление №... от <дата> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,50 % годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки платежа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

13.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ по делу № 2-942/2018 по заявлению ПАО «Банк УралСиб» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от <дата>.

Между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20 от 20.11.2019 г., на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №... от <дата>.

В последствии между ООО «Колибри-КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2/2019 от 20.11.2019 г.

31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Право Кредитора».

Между ООО «Право кредитора» и ИП К. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц от 19.08.2022 г.

На основании указанных договоров к ИП К. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП К. обратилась к мировому судье судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-942/2018.

20.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска в удовлетворении заявления ИП К. было отказано, в виду того, что судебный приказ по делу № 2-942/2018 был фактически исполнен в рамках исполнительного производства №...- ИП от 13.07.2022 г., возбужденного Советским РОСП г. Брянска, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17.08.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ИП К. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-У-И от 22.12.2023 г., по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк УралСиб», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму процентов по ставке 19,50 % годовых за период с 17.03.2018 г. по 09.08.2022 г. в размере 30 030 руб., неустойку по ставке 0,05 % в день за период с 17.03.2018 г. по 09.08.2022 г. в размере 28 122,50 руб.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, возражений против вынесения заочного решения суда не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ПАО «Банк УралСиб» и ответчик ФИО2 <дата> заключили кредитный договор №... на сумму 35 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,50 % годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

В результате заключения указанного договора, подписано уведомление №... от <дата> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому ответчику было сообщено о зачислении кредита <дата> на счет №..., открытый у кредитора.

Перечисление денежных средств в размере 35 000 руб. подтверждено банковским ордером №... от <дата>.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

13.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № 2-942/2018 по заявлению ПАО «Банк УралСиб», которым постановлено взыскать с должника ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 27.07.2017 года по 16.03.2018 года в размере 41 600,62 руб., в том числе задолженность по кредиту 35 000 руб., проценты за пользование заемными средствами 6 600,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 724,01 руб., на основании которого в Советском РОСП г. Брянска в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий в случае нарушения клиентом условий договора кредитор имеет право уступить права (требования) третьим лицам по договору.

20.11.2019 г. между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Колибри-КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №... от <дата>.

20.11.2019 г. по договору уступки прав требования (цессии) № 2/2019 ООО «Колибри-КЭПитал» право требования задолженности по кредитному договору №... передано ООО «Право кредитора».

31.01.2020 мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя ПАО «Банк УралСиб» на ООО «Право Кредитора».

19.08.2022 г. между ООО «Право кредитора» и ИП К. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц на основании которого ИП К. перешло право требования задолженности к ФИО2 по ранее указанному кредитному договору.

20.02.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска ИП К. было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-942/2018, в виду того, что судебный приказ по делу № 2-942/2018 был фактически исполнен в рамках исполнительного производства №...- ИП от 13.07.2022 г., возбужденного Советским РОСП г. Брянска, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 17.08.2022 г.

22.12.2023 ИП К. (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-У-И, в соответствии с которым право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору №... от <дата> передано ИП ФИО1

По информации Советского РОСП г. Брянска по исполнительному производству №...- ИП от 13.07.2022 г., должником ФИО2 09.08.2022 года произведена полная оплата задолженности, исполнительное производство окончено 17.08.2022 г., в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по процентам по ставке 19,50 % годовых, рассчитанная за период с 17.03.2018 г. по 09.08.2022 г. составила 30 030 руб., по неустойке по ставке 0,05 % годовых за период с 17.03.2018 г. по 09.08.2022 г. составила 28 122,50 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращена задолженность по договору, суд находит обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.04.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований и их удовлетворении частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в связи с тем, что истец в силу пп.2 п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №...) сумму процентов за пользование предоставленными кредитными средствами по кредитному договору №... от <дата> по ставке 19,50% годовых за период с 17.03.2018 г. по 09.08.2022 г. в размере 30 030 руб., неустойку по ставке 0,05 % в день за период с 17.03.2018 г. по 09.08.2022 г. в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 27.06.2025 года