57RS0023-01-2022-006339-68
Дело № 2а-5072/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г.Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Михеевой Т.А..,
при секретаре Глазовской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-5072/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Орловской области, должностному лицу Управления ФИО2 о признании незаконными действий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском. В обоснование указал следующее.
Он обратился к административному ответчику жалобой о проверке действий государственного регистратора по факту нарушения процедуры регистрации сделки купли-продажи квартиры от 01.02.2022 года, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №***, неприостановления государственной регистрации права, проверке действий государственного регистратора, которым регистрация права на квартиру была произведена без государственной регистрации права на земельный участок.
Письмом от 28.09.2022 года № 12-06601-ЭК ФИО1 бы дан ответ, в котором, по мнению, не сдержалось ответ на постановленные им опросы; фактически его обращение рассмотрено по существу не было.
В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным ответ административного ответчика, обязать его рассмотреть обращение по существу.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражала относительно удовлетворения административного иска; настаивала, что а ФИО1 был дан полный ответ на его обращение; представлен письменный отзыв на иск.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Решением Мценского районного суда Орловской области от 10.04.2013 года по делу № 2-15/2013 были удовлетворены исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО7, ФИО19 о признании права общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №***.
Из данного решения следует, что исходный земельный участок с кадастровым номером №*** принадлежал сторонам на праве пожизненного наследуемого владения, на нём расположен жилой дом и в отношении него решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Мценска и Мценского района Орловской области определён порядок пользования.
На основании данного решения суда был осуществлён раздел вышеуказанного земельного участника с разделом его на два земельных участка с кадастровыми номерами №*** и №***.
Согласно сведениям ЕГРН 03.03.2014 года земельный участок с кадастровым номером №*** был поставлен на кадастровый учёт и на него был зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8 (1/2 доля в паве) и ФИО6 (1/2 доля в праве).
Земельный участок с кадастровым номером №*** был поставлен на кадастровый учёт на основании межевого плана от 15.11.2014 года как временный, за регистрацией права на данный объект никто не обращался.
Также судом установлено, что решением Мценского районного суда Орловской области от 20.04.2012 года жилой дом с кадастровым номером №*** был разделён на три части (кадастровые №***, №***, №***.
Согласно данным ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №*** было зарегистрировано право собственности за ФИО8 на основании решения Мценского районного суда Орловской области от 20.04.2012 года и договора дарения ? доли в праве на земельный участок и 1/2 и 1/» доли жилого дома ДД.ММ.ГГ.
Согласно данным ЕГРН ФИО9 продала ФИО10 квартиру с кадастровым номером №*** на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2022 года, который впоследствии продал её ФИО11
20.09.2022 года было зарегистрировано право собственности ФИО12 на указанную квартиру.
Согласно данным ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №*** зарегистрировано право собственности за ФИО19, наследником которой является административный истец ФИО1) на основании договора купли-продажи от 20.09.1971 года, решения Мценского районного суда Орловской области от 20.04.2012 года.
ФИО1 не обращался за регистрацией прав на земельный участок и квартиру, которые, как следует из указанных судебных актов, перешли к не в его собственность в порядке наследования.
Квартира, которая была отчуждена ФИО9 в пользу иного лица, ФИО1 не принадлежит.
Кроме того, определением Мценского районного с суда Орловской области от 08.09.2022 года было прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО9., ФИО10 о признании преимущественного права покупки указанной квартиры – в связи с отказом истца от иска.
Судом установлено, что 26.08.2022 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Орловской области с жалобой на действия государственного регистратора по неприостановлению государственной регистрации перехода права на указанную квартиру без представления документов о переходе права на земельный участок под ней.
Письмом Росреестра № 12-06601-ЭК от 28.09.2022 года ФИО1 был дан ответ, в котором было указано, что государственным регистратором, в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ, была произведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов; были изложены основания для приостановления государственной регистрации права, оснований для чего в рассматриваемом случае не имелось; также ему было разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером №*** был поставлен на кадастровый учёт на основании межевого плана от 15.01.2014 года как временный, прав на данный земельный участок зарегистрированы не были; также ФИО1 было разъяснено, что он вправе оспорить зарегистрированное право на в судебном порядке.
Установив изложенное, суд приходит к выводу, что административным ответчиком были даны ответы административному истцу на все поставленные вопросы в объёме, в сроки и порядке предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ. Нарушений Прав ФИО1 судом также не установлено. Нарушений прав административного истца по делу также не усматривается.
В связи с этим оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Орловской области, должностному лицу Управления ФИО2 о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Т.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года.