УИД 22RS0065-02-2021-003931-55
Дело №2а-4565/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Конушкиной А.А.,
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО9, врио старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО10, врио начальника отделения судебных приставов Индустриального района ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления и действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.09.2019 №22022/19/403796, признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района по списанию со счета ***, открытом в отделении ****, денежных сумм на содержание малолетнего ребенка в размере 76 901,72 руб. незаконными; обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы в размере 76 901,72 руб. на счет истца.
В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2015 на основании исполнительного листа ВС №047480741, выданного судебным участком №4 Центрального района г. Барнаула по делу №2-1243/2014, возбуждено исполнительное производство №35372/15/22022-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 4650 руб. 22.06.2021 административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула со счета *** **** списаны денежные средства в размере 90 000 руб. Эти денежные средства были перечислены в качестве алиментов на содержание малолетнего ребенка ФИО1 с места работы должника по алиментам. На основании ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, налагать арест на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. С учетом положений ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не имеет право взыскивать алименты, перечисляемые на содержание ребенка в счет погашения долгов родителей. Он имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете ФИО1 денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в виде алиментов являются незаконными, нарушают права истца. Кроме того, должностное лицо неоднократно было осведомлено о том, что на указанный счет ФИО1 получает алименты, что подтверждается постановлением об отмене постановления об обращении взыскания от 23.05.2019, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 В данном постановлении в качестве причины отмены указано поступление на указанный счет алиментов. Указанные действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетнего ребенка на получение финансовой поддержки от родителя, проживающего отдельно, гарантированных законом в виде алиментов.
Административный истец в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дне и времени судебного заседания, однако на контакт не выходит ни с судом, ни с судебными приставами, в связи с чем суд лишен возможности уточнить требования административного истца, вследствие чего рассматривает требования в рамках, изложенных в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО8 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании пояснила, что у ФИО1 не одно исполнительное производство в ОСП. ФИО2 действительно было ранее отменено взыскание на спорный счет ***, однако по какой причине, неизвестно. Она не раз обращалась к ним, у нее долги по заработной плате, она скрывается, аресты на счетах с 2019 года, она постоянно меняет счета, на этот счет алименты уже не поступают. У нее сейчас долгов более миллиона. Сейчас приходят денежные средства со счета, открытом в ****, что это за деньги, неизвестно, банк должен их маркировать, чтобы приставы не удерживали. Приставы не видят, алименты это или нет. Поскольку вины судебного пристава в обращении взыскания на счет нет, просила в требованиях отказать в полном объеме.
Иные участники по делу, в том числе привлеченные в соответствии с определением Алтайского краевого суда от 09.08.2022 года заинтересованные лица ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление №22022/19/403796 вынесено 12.09.2019 (а не 25.09.2019, вопреки доводам административного искового заявления), вместе с тем истцу стало о нем известно 22.06.2021, административное исковое заявление поступило в суд 23.06.2021, с учетом отсутствия доказательств вручения истцу оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства от 25.09.2021, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд полагает, что такая необходимая совокупность по настоящему делу частично имеется в силу следующего.
В соответствии с ч.ч.11,12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании п.7 ч.1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.
Оспариваемое постановление №22022/19/403796 вынесено в рамках исполнительного производства №35372/15/22022-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем 08.07.2015 ФИО1 на основании исполнительного листа от 24.12.2014 №ВС047480741, предмет исполнения: задолженность в размере 4 650 руб. в пользу ФИО12
С материалами исполнительного производства должник ознакомлена 22.09.2016, о чем имеется расписка в исполнительном производстве.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.09.2015, 16.12.2015 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
04.07.2017 должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлением от 19.10.2017 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, однако в данном постановлении номер счета, на который поступают алименты - *** - указан не был.
Впервые на данный счет было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем лишь постановлением от 20.08.2018.
15.05.2019 должностным лицом составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому при выезде по адресу: <адрес>, ФИО1 дверь не открыла, оставлено извещение, должник по данному адресу проживает.
И уже постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете *** в ****, отменены в связи с тем, что на данный счет поступают алименты.
При этом даже в отсутствие каких-либо заявлений со стороны ФИО1 и оснований для вынесения данного постановления суд учитывает, что с этого момента судебному приставу-исполнителю стало известно о поступающих на счет алиментах.
12.09.2019, 07.08.2020, 16.05.2021, 19.05.2021 должностным лицом вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках, в том числе обращено взыскание на счет *** в ****.
Однако оспариваемым постановлением №22022/19/403796 от 12.09.2019 обращение взыскания именно на счет *** не производилось.
Как установлено материалами дела, постановлением от 19.03.2020 №22022/20/171412 обращено взыскание на счет ***, однако оно вынесено в рамках исполнительного производства №32368/20/22022-ИП, а также постановлением №22022/21/1096466 от 13.05.2021 обращено взыскание на счет ***, однако но также вынесено в рамках другого исполнительного производства - 11296/20/22022-ИП. Аналогично постановлением №22022/20/9134 от 14.01.2020 года обращено взыскание на алиментный счет ***, однако данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №26855/19/22022-ИП.
Также по ряду других исполнительных производств вынесены постановления об обращщении взыскания на данный счет ***: по ИП №164577/18/22022-ИП (постановление №22022/19/403874 от 12.09.2019), по ИП №143863/18/22022-ИП (постановление №22022/19/403870 от 12.09.2019), по ИП №41467/18/22022-ИП (постановление №22022/19/378723 от 09.09.2019), в рамках ИП №108018/17/22022-ИП (постановление №22022/19/403853 от 12.09.2019), по ИП №92298/18/22022-ИП (постановление №22022/19/403868 от 12.09.2019), в рамках ИП №50045/19/22022-ИП (постановление №22022/19/403879 от 12.09.2019).
Однако все эти постановления, которыми обращено взысканием судебным приставом-исполнителем на счет ***, ФИО1 не оспаривает, и ее неявка во все судебные заседания препятствует уточнению ее требований.
А оспариваемым постановлением №22022/19/403796 от 12.09.2019 взыскание на счет *** не обращалось.
Поэтому в данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1.
Вместе с тем кроме требования об оспаривании вышеуказанного постановления ФИО1 заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по списанию со счета *** денежных средств в размере 76901,72 руб. незаконными.
Несмотря на то, что в административном исковом заявлении имеется ссылка на исполнительное производство №35372/15/22022-ИП, в судебном заседании было установлено, что запрашиваемая ФИО1 сумма 76901,72 руб. была взыскана не только в рамках данного производства, а и в рамках иных ИП.
Выпиской по счету *** **** с указанного счета удержаны следующие суммы:
- 28.09.2019 - 2300 руб. в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №92298/18/22022-ИП;
- 17.10.2019 - 2926,34 руб. в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №92298/18/22022-ИП;
- 29.10.2019 - 3000 руб. в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №92298/18/22022-ИП;
- 15.11.2019 - 834,63 руб. в рамках исполнительного производства от 19.09.2018 №92298/18/22022-ИП;
- 15.11.2019 - 1273,53 руб. в рамках исполнительного производства от 19.12.2017 №117022/17/22022-ИП;
- 15.11.2019 - 5398,06 руб. в рамках исполнительного производства от 24.12.2018 №164577/18/22022-ИП;
- 17.01.2020 - 5288,32 руб. в рамках исполнительного производства от 18.04.2019 №50045/19/22022-ИП;
- 02.10.2020 - 22660,24 руб. в рамках исполнительного производства от 18.04.2019 №50045/19/22022-ИП;
- 04.11.2020 - 6759,92 руб. в рамках исполнительного производства от 24.11.2017 №108018/17/22022-ИП;
- 02.12.2020 - 13641,12 руб. в рамках исполнительного производства от 24.11.2017 №108018/17/22022-ИП;
- 26.12.2020 - 12 819,56 руб. в рамках исполнительного производства от 24.11.2017 №108018/17/22022-ИП.
Итого всего со счета должника *** в спорный период удержано 76901,72 руб.
Поскольку ФИО1 данные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя и об обязании возвратить денежные средства заявлены именно в рамках суммы 76901,72 руб., суд расценивает требования не только в рамках исполнительного производства №35372/15/22022-ИП, а в рамках всех вышеприведенных производств, в которых вынесены постановления об обращении взыскания на спорный счет в **** и признает их обоснованными с учетом того, что ранее, 23.05.2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 уже выносилось постановление об отмене постановления об обращении взыскания на данный счет. Следовательно, судебному приставу было известно с 2019 года о том, что на счет поступают алименты. И впоследствии обращать взыскание на данный счет судебный пристав-исполнитель был не вправе до поступления достоверных сведений о том, что на данный счет поступают иные выплаты, кроме алиментов.
Кроме того, 04.05.2021, 17.06.2021 исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №882466/20/22022-СД. Исполнительное производство №35372/15/22022-ИП также находилось в рамках сводного, и судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на счет *** в рамках иных исполнительных производств, входящих в сводное, не мог не видеть своего постановления об отмене постановления об обращении взыскания на этот счет. Поэтому довод административного ответчика о том, что должником не представлены документы, на основании которых возможно идентифицировать перечисление алиментов на указанный счет, несостоятелен.
Поэтому требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на счет *** (юридической формулировке списания денежных средств, которые просит истец) подлежат удовлетворению и, как следствие, подлежат удовлетворению требования об обязании возвратить административному истцу незаконно списанные со счета денежные средства в размере 76901,72 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ***, открытом в отделении ****.
Возложить обязанность на должностных лиц отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула устранить выявленные судом нарушения путем возврата должнику суммы в размере 76901 руб. 72 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья А.А. Конушкина
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022