<данные изъяты>
Дело № 1-165/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кандалакша
«09» ноября 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего – судьи Кирилова А.В.
при секретаре Савиной В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Панченко У.Г.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Заполицына А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Республики Армения, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
12.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.10.2021.
18.12.2022 в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 01 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем «<данные изъяты>», (г.р.з.<номер>) (в последствии - г.р.з.<номер>), осуществляя движение у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС.
18.12.2022 в 01 час 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом, а в 01 час 43 минуты в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,336 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Заполицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Панченко У.Г. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, совершенного ФИО1, а также данные о его личности.
ФИО1 не судим (т.<номер>, л.д.<номер>); административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, порядок управления и здоровье населения не совершал, к административной ответственности не привлекался (т.<номер>, л.д.<номер>); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.<номер>, л.д.<номер>); по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.<номер>, л.д.<номер>).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.
Суд не может признать смягчающим наказание такие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление являлось очевидным и выявлено непосредственно сотрудниками ОГИБДД. Наличие лишь признательных показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, а также участие в следственных действиях, проводимых по инициативе дознавателя, недостаточно для выводов об оказании ФИО1 активной помощи в расследовании преступления, поскольку существенных фактов, неизвестных органам предварительного расследования, подсудимым сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.
Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья и семейное положение, а так же, учитывает наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа в минимальных пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Размер штрафа определяется с учётом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, он имеет постоянное место работы и стабильный доход, профессию, способен выполнять работы, не требующие профессий и специальностей. То есть имеется возможность уплатить штраф. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, в настоящий момент не имеется.
Назначая дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что управление автомобилем не является средством обеспечения основного или дополнительного дохода подсудимого.
В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ. При этом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на данный автомобиль и договор купли-продажи подлежат конфискации. Собственником этого автомобиля является супруга подсудимого – ФИО, с которой он и проживает, приобретен данный автомобиль в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом, собственник автомобиля им не управляет и не имеет права управления автомобилем. Сам подсудимый суду пояснил, что автомобиль зарегистрирован на супругу, так как ФИО1 не является гражданином России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.
Информация для перечисления денежных штрафов в бюджет: ИНН <***>; КПП 519001001; получатель: <данные изъяты>
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», (г.р.з.<номер>), идентификационный номер <номер>, принадлежащий ФИО, а также документы на данный автомобиль (паспорт транспортного средства <номер> от <дата>, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> от <дата>, договор купли-продажи от <дата>) - конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять у собственника и обратить в собственность государства.
На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- оптический диск; копию свидетельства о поверке; копию паспорта на анализатор паров этанола – хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Кирилов