Дело № 2-951/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 12 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 23.09.2011 г. в сумме 164 305, 20 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 16.09.2022 в размере 77 208, 47 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 16.09.2022 в размере 15 136, 03 руб.; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по дату вынесения решения суда; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 767, 00 руб., процессуальных издержек в размере 194, 40 руб., мотивируя свой иск тем, что на основании заявления ответчика 23.09.2011 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно – акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составляет 78 500, 00 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 12.12.2019 г. банк уступил ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением судьи судебный приказ был отменен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 164 305, 20 руб.

Представитель истца ООО «АФК» на рассмотрение дела не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомлении о получении судебного извещения. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения. Судебная повестка, направленная по ее адресу в г.Куртамыше, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение заинтересованного лица о времени и месте заседания суда и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.09.2011 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», был заключен договор № на основании которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 150 000, 00 руб., процентная ставка составляет 49 %.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.1.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Пунктом 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предоставлено право уступать полностью или частично права (требование) по договору третьим лицам.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2 кредитную карту.

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая ею не погашена. Последний платеж в счет погашения кредита произведен 13.04.2016 г.

12.12.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «АФК» принимает и покупает права (требования) на получение всей задолженности в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО2

АО «ОТП Банк» уведомило ответчика об уступке прав требований по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По заявлению ООО «АФК», поступившему мировому судье, 23.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившим от должника возражением определением мирового судьи от 16.07.2022 г. судебный приказ был отменен.

ООО «АФК» направило в адрес ответчика 09.01.2020 досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени кредит не погашен.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 164 305, 20 руб., из которых: 77 582, 57 руб. задолженность по основному долгу, 85 865, 67 руб. – проценты, 670, 00 руб. – комиссии, суммы всех плат по страхованию- 186, 96 руб. Проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 16.09.2022 в размере 77 208, 47 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 16.09.2022 в размере 15 136, 03 руб.

Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку кредитный договор не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 85 865,67 руб., 77 208, 47 руб., 15 136, 03 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки, и снижению не подлежат.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по направлению досудебной претензии и искового заявления в размере 60, 00 руб. и 134, 40 руб. подтверждаются списком № 105 от 17.10.2022 и списком № 635 от 14.01.2020, поэтому подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 5767 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору кредитной карты № от 23.09.2011 г. в размере 164 305 (сто шестьдесят четыре тысячи триста пять) руб. 20 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 13.12.2019 по 16.09.2022 в размере 77 208 (семьдесят семь тысяч двести восемь) руб. 47 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 16.09.2022 г. в размере 15 136 (пятнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 03 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2022 по дату вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; процессуальные издержки в размере 194 (сто девяносто четыре) руб. 40 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 767 (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова