Судья Шипунова М.Н. Дело № 22-4604/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Кулькова В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Дегтярева М.А.,

адвоката Лазаренко А.А.,

осужденного (посредством систем ВКС) ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года, которым

Баласанян ...........16, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, не работающий, военнообязанный, имеющий среднее образование, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: ............; ранее судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Лазаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить данный приговор, назначить наказание, считает, что данный приговор несправедливый, необоснованный, чрезмерно суровый. Осужденный указывает, что он полностью признал свою вину, по его мнению судом не в полной мере были учтены данные о его личности, участие в боевых действиях и признание ветераном боевых действий, не была учтена третья беременность его гражданской жены.

В возражении на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. В связи с полным признанием вины ФИО1 и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина осужденного полностью установлена материалами дела, которым судом первой инстанции дана юридическая оценка в приговоре. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья супруги (беременность).

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено оснований для применения к осужденному правил ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2023 года в отношении Баласаняна ...........17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Кульков