Дело № 2-2157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 18 октября 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Темрюкский райсуд с иском к ответчикуоб установлении границ земельного участка,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1 500 кв.м,кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>, р-н Темрюкский, с/о Таманский, ст-ца Тамань, <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылается на то, что ФИО2 принадлежит направе собственности земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1 500 кв.м,кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>, р-н Темрюкский, с/о Таманский, ст-ца Тамань, <адрес>.В 2021 году по заказу истца с целью уточнения местоположенияграниц земельного участка в отношении принадлежащего земельного участкабыли проведены кадастровые работы. Согласно межевому плану выявлено наложение границуточняемого земельного участка с кадастровым номером № смежный участок, расположенный справа от уточняемого, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Таким образом, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:ст-<адрес> принадлежащего ФИО3 Фактические границы не соответствуют границам, внесенным в сведения ЕГРН. Наложения составили 81 кв.м, собственнику земельного участка с кадастровым номером № было предложено исправить накладку и установить границу по фактическому местонахождению. Ответчик с данным предложением не согласился и в телефонной беседе согласился с тем, что истцом будет решен данный вопрос в судебном порядке, в досудебном порядке разрешить вопрос отказался. После чего ему была направлена досудебная претензия.Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными актами согласования.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО3 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит направе собственности земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1 500 кв.м,кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>, что подтверждается выпискойиз Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,выданной на основании договора купли-продажи земельного участка сжилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 году по заказу истца с целью уточнения местоположенияграниц земельного участка в отношении принадлежащего земельного участкабыли проведены кадастровые работы.

Согласно межевому плану выявлено наложение границуточняемого <адрес> по <адрес> Таким образом, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:<адрес> принадлежащего ФИО3 Фактические границы не соответствуют границам, внесенным в сведения ЕГРН.

Как следует из межевого плана наложения составили 81 кв.м, в связи с чем собственнику земельного участка с кадастровым номером № было предложено исправить накладку и установить границу по фактическому местонахождению. Однако, ответчик с данным предложением не согласился и в телефонной беседе согласился с тем, что истцом будет решен данный вопрос в судебном порядке, в досудебном порядке разрешить вопрос отказался. После чего ему была направлена досудебная претензия.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение участка, в отношении которого выполнялись советующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположение границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч.4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нет, в акт согласования местоположение границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположение границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО2, поскольку местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане 02.11.2021 года, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными актами согласования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО6 к ФИО1 обустановлении границ земельных участков.

Установитьграницы земельного участка,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью: 1 500 кв.м,кадастровый №, расположенного по адресу:<адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста рублей) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Е.Конограев