РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года с. Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Тогачевой Я.С., с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за продажу жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № обратились в суд с иском (с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о взыскании компенсации за продажу жилого помещения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком. В период брака, сторонами была приобретена квартира по адресу: ЯНАО, <адрес>. Жилое помещение находилось в общей долевой собственности супругов (по 1/3 доли у каждого супруга), 1/3 доли так же принадлежала их совместному ребенку – ФИО2. ФИО3 с согласия ФИО1 была подарена принадлежащая ему доля. Кадастровая стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 17.10.2024 г. составляла <данные изъяты> рубля. Поскольку квартира с кадастровым номером №, приобретено в период брака между ФИО3 и ФИО1, следовательно, относится к совместной собственности супругов. ФИО3 было дано согласие на совершение сделки по купле-продажи совместно нажитого имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанное жилое помещение за <данные изъяты> рублей. Между истцом и ответчиком раздел имущества не производился, брачный договор не заключался, соглашение о разделе имущества не заключалась, следовательно, имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью. Таким образом истец имеет право на выплату компенсации в размере половины стоимости 1/3 доли, принадлежащей ФИО1, а именно в размере 666 666,66 рублей. Сторонами было обговорено, что после продажи имущества, ФИО1 обязана передать ФИО3 денежные средства в размере 1/2 доле в проданном совместно нажитом имуществе. До настоящего времени ФИО1 денежные средства не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 666 666,66 рублей.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск, из содержания которых следует, что в период брака с ответчиком, нами по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, кадастровый номер №. Жилое помещение приобретено на средства субсидии в рамках мероприятий жилищной программы «Устойчивое развитие села» и заёмные средства потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности за ФИО3, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 по 1/3 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ родился второй ребёнок ФИО2, который в список получателей субсидии включен не был, соответственно доли в праве на жилое помещение не приобрёл. К началу ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения разладились, в феврале месяце истец выехал на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО. После расторжения брака было принято совместное решение о том, что ФИО3 подарит свою долю в праве собственности на недвижимое имущество сыну ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ЯНАО. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 запланировала продать квартиру <адрес> по <адрес> и на вырученные деньги приобрести иное жильё в селе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец сделал заявление и дал согласие на сделку с участием его несовершеннолетних детей, по которой будет отчуждено их имущество, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Подлинность подписи в документе засвидетельствована нотариусом нотариального округа <адрес>. После получения согласия органа опеки и попечительства Управления образования Администрации Шуршкарского района на отчуждение долей в праве на жилое помещение, принадлежащих несовершеннолетним, квартира была продана за <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ЯНАО. Указала, что между ними не имелось ни устной, ни письменной договорённости о передаче ему половины денежной суммы, вырученной от продажи квартиры. В связи с отсутствием рынка жилья в <адрес> ФИО1 не приобрела квартиру в селе и приняла решение о приобретении квартиры в <адрес>, в которой и выделила доли своим несовершеннолетним детям. С 2020 года она и несовершеннолетние дети проживают и имеют временную регистрацию в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>. Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № является сделкой по приобретению недвижимого имущества в общую долевую собственность ФИО3, ФИО1 и ФИО8 по 1/3 доле в праве за каждым из участников - в равных долях. Заключая договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ истец распорядился своей долей в праве по своему усмотрению, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, с указанной даты истец не является собственником доли в праве на имущество, приобретённое в период брака (совместно нажитом имуществе).

Ответчик указала, что положения ст.35 СК РФ к сложившимся правоотношениям применять нельзя, поскольку на момент совершения сделки продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ, брак с истцом был расторгнут и собственником квартиры он не являлся. Именно по этой причине нотариусом при удостоверении договора было запрошено лишь заявление ФИО3 о согласии на отчуждение долей, принадлежащих детям, нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки как таковой, не требовалось. Кроме того, истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ стало достоверно известно о том, что квартира <адрес> по <адрес> будет продана, однако до ДД.ММ.ГГГГ попыток оспорить сделку им предпринято не было. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств за продажу совместно нажитого имущества отказать полностью (л.д. 35-38, 63-64).

В судебном заседании 28.01.2025 г. ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 по обстоятельствам изложенным в возражениях на исковое заявление. В судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, истцом, так как длительное время, ФИО3 не обращался за защитой своего права, обратился в суд только в 2024 году, 3-х годичный срок обращения установленный для данной категории споров им пропущен.

В возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности представителем ФИО3 – ФИО4 представлены в суд возражения, в которых он указал, что истцу стало известно о продажи <адрес> в <адрес> в 2024 году, поскольку согласие, данное истцом ДД.ММ.ГГГГ было дано на любую сделку по купле-продажи. Подробностей о купле-продажи спорного жилого помещения ФИО3 не известны (л.д. 115).

Истец ФИО3, его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 21,98).

Суд, с учетом обстоятельств дела, заявленных ходатайств, находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие указанных лиц.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск и в заявлении о пропуске срока исковой давности. Также ответчик указала, что никак не взаимодействует с истцом на протяжении длительного времени, и никаких договоренностей у них не имелось.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается копией справки о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)..

От брака стороны имеют двоих детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией паспорта (л.д. 10 обр.).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из пояснений истца и ответчика следует, что в период брака ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 39-41). ФИО3, ФИО1 ФИО7 принадлежало по 1/3 доли указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от себя и как законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продает ФИО10 в связи с этим, обязуется передать право собственности, а ФИО10,В. покупает и, в связи с этим, обязуется оплатить и принять право собственности на недвижимость: квартиру, находящуюся по адресу: ЯНАО, <адрес> за стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 85-88).

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи недвижимости, отчуждаемая недвижимость находилась в собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2, их доли являлись равными (по 1/3 доли) (л.д. 85).

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру за новым правообладателем зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Как следует из копии заявления на совершение сделки <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие на продажу 2/3 долей, принадлежащих ФИО7, ФИО2 (по 1/3 доли каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 43).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, пан. вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора ( ст. 41,42 СК РФ), соглашения о разделе имущества ( п.2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного их супругов совместной или общей долевой собственностью ( ст. 37 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений ( семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом супруги( бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке ) или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что стороны в период брака произвели раздел совместной собственности, отступив от начала равенства долей супругов, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, оформив при покупки квартиры, свои права в равных долях, то есть по 1/3 доли на каждого.

Впоследствии ФИО3 оформил договор дарения своей 1/3 доли квартиры в пользу своего сына ФИО5, который родился после покупки квартиры ( совместной собственности).

В связи с указанным, суд считает установленным, что ФИО3 распорядился своей долей квартиры, которая являлась совместной собственностью.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из копии заявления на совершение сделки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие на продажу 2/3 долей, принадлежащих ФИО7, ФИО2 (по 1/3 доли каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: ЯНАО, <адрес> (л.д. 43).

Ответчиком ФИО1 представлена переписка с истцом в социальной сети «<данные изъяты>» (л.д. 119-120) из текста которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было достоверно известно о том, что ФИО1 продала спорную квартиру.

Анализируя вышеизложенное, суд, считает установленным, что о нарушении своих прав ФИО3 в намерении ФИО1 продать спорное жилое помещение, узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и за защитой своих прав не обратился до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, ФИО3 узнал о нарушении своих прав не позднее 2020 года, достоверных сведений о том, что о продаже спорной квартиры ему стало известно в 2024 году, в суд истцом не представлено. При этом, доводы представителя истца о том, что ФИО3 не знал о продажи спорной квартиры, суд считает несостоятельными, ввиду того, что он вел переписку с ФИО1 в социальной сети «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, и давал согласие на продажу данной квартиры.

Давая оценку изложенному выше, суд, принимая во внимание, что с момента когда ФИО3 было известно о продаже спорной квартиры на протяжении многих лет, приходит к выводу о пропуске срока для обращения в суд ФИО3 за защитой своих прав, и об неуважительности причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38. 34. 39 Семейного кодекса РФ и ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, вырученных от продажи квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.