66RS0016-01-2022-000756-85

Дело № 2-1150/2022

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Медведевой А.Д., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-128435 от 11.04.2015 за период с 20.10.2015 по 31.05.2021 по состоянию на 31.05.2021 в размере 411 953,73 руб., из них: задолженность по основному долгу – 150 278,22 руб., по процентам за пользование кредитом - 261 675,51 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 319,54 руб.

В обоснование требований представитель ООО «ТЭГОМА» в иске указал, что 11.04.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор №10-128435, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 157 417,13 руб. Срок действия кредита с 11.04.2015 по 10.04.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 198 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 20.10.2015 по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно имеющегося в иске ходатайства (л.д. 3 обоброт).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом. Так же пояснила, что она исправно платила по кредиту. Потом платила в Евросети, не могла там заплатить, нигде не принимали, ни в одном банке не могли ничего ответить. Ответчик стала ждать что-то может придет от банка, через какое-то время узнала, что банк закрылся. Ждала, потом был звонок то ли из Твери, то ли из Рязани, сказали, что банк закрылся будете им платить, ничего не прислали. Снова ждала. Был суд у мировых судей, ответчик подала заявление, все отменила. Ответчик давно бы уже выплатила. В феврале закончила работать, с чего теперь должна платить? Сын занимался грузоперевозками, ответчик брала этот кредит на ремонт его машины, в итоге он так ее и не сделал. Теперь он тоже помочь ей не может, у него двое детей и жена в декрете, квартира в ипотеке. Кредит брала в 2013, предложили реструктуризацию в 2015 году. Требование об уступке прав требования не получала.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 11.04.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №10-128435, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 157 417,13 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 30,9% годовых (л.д. 6).

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа составлял 5 180 руб. (л.д. 6).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях договора (л.д. 6).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт передачи банком денежных средств в размере 157 417,13 руб. заемщику и факт того, что она воспользовалась указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности за период с 20.10.2015 по 31.05.2021, выпиской по счету (л.д. 7,8-9). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период 11.04.2015 по 10.04.2020 по состоянию на 31.05.2021 составила 411 953,73 руб., из них: задолженность по основному долгу – 150 278,22 руб., по процентам за пользование кредитом - 261 675,51 руб. (л.д. 8-9).

Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным. В соответствии с заявлением на получение кредита, банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Юридический статус ООО «ТЭГОМА» подтверждены выпиской из ЕГРН (л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам (л.д. 18).

16.11.2018 между БАНК РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор № 2018-7362/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования к 596 физическим лицам (л.д. 10).

Как следует из выписки акта приема – передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16.11.2018 БАНК РСБ 24 (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент» и ООО «ТЭГОМА», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», составили настоящий акт о нижеследующем: Цедент передал, а Цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования по договору № 10-101863 от 11.04.2015 с ФИО1 (л.д. 11).

Ответчик была уведомлена об уступке прав (требований) по кредитному договору №10-128435 от 11.04.2015 ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав (требований) № 2018-7362/20 от 16.11.2018, что подтверждается уведомлением об уступке права (требования) (л.д. 13). Доказательств отправления ответчику указанного уведомления не представлено суду.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Артемовскому судебному району от 22.03.2022 отменен судебный приказ от 13.10.2021 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, на основании поступивших возражений должника (л.д. 14).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора, ответчик обязалась погасить кредит в период с 11.04.2015 по 10.04.2020, равными аннуитетными платежами, в размере 5 180 руб. (л.д.6).

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, просрочки уплаты задолженности имели место, начиная с октября – ноября 2015 г. (л.д.8,9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, истец, 14.12.2018, посредством направления уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору №10-128435 от 11.04.2015, изменил график платежей, предъявив ответчику полную оплату задолженности на сумму 896 440,49 руб. (основной долг – 70 918,87 руб., текущих процентов – 1 383,62 руб., просроченного основного долга – 79 359,35 руб., просроченных процентов - 143 231, 99 руб., процентов на просроченный долг – 1 542,49 руб., неустойки – 600 004,17 руб. (л.д. 13).

Таким образом, 14.12.2018 истец воспользовался своим правом кредитора и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился на судебный участок мирового судьи 13.10.2021 (общедоступные сведения с сайта судебного участка №2 Артемовского судебного района Свердловской области art.svd.msudrf.ru), учитывая так же почтовый пробег корреспонденции.

Таким образом, ко времени выставления требования о взыскании всей задолженности по кредиту 14.12.2018 и направления истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, по повременным платежам по кредиту за период с 11.11.2015 по 11.09.2018 (основной долг 72 910,33 руб.), с 12.10.2015 по 11.09.2018 (проценты за пользование кредитом – 108 389,67 руб.), с 02.12.2015 по 11.09.2018 (проценты на просроченную задолженность – 27 081,80 руб.), истек трехгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, относительно указанных периодов образования задолженности, настоящий иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет задолженности за период с 12.09.2018 по 31.05.2021 будет следующим:

по сумме основного долга: 150 278,22 руб. – 72 910, 33 руб. = 77 367,89 руб.;

по процентам за пользование кредитом: 129 916,50 руб. – 108 389,67 руб. = 21 526,83 руб.

по процентам на просроченную задолженность: 131 759,01 руб. - 27 081,80 руб. = 104 677,21 руб.

Итого, 203 571,93 руб. Указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В кредитном договоре от 11.04.2015 иное соглашение о сроках выплаты процентов на сумму кредита отсутствует. Спорный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом, подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности.

В связи с чем, требование истца о последующем начислением процентов по ставке 30,9% годовых, начиная с 01.06.2021, по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению. Учитывая, что сумма просроченного основного долга составила 77 367,89 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование суммой займа по ставке 30,9% годовых, до момента погашения суммы основного долга.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 49% (203 571,93 руб./411 953,73 руб.), судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в указанном процентном соотношении и составят 3 586,57 руб. (7 319,54 руб. х 49%) (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2015, за период с 12.09.2018 по 31.05.2021 в размере 203 571 рубля 93 копеек (из которой задолженность по основному долгу – 77 367 руб. 89 коп., по процентам за пользование кредитом - 21 526 руб. 83 коп., по процентам на просроченную задолженность – 104 677 руб. 21 коп.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 30.11.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова