77RS0012-02-2024-016010-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2024 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9521/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 527302,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8473,03 руб.,
В обоснование своих требований представитель истца указал, что 22.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем 31.10.2023 года возникла просроченная задолженность по ссуде, также 31.10.2023 года возникла просроченная задолженность по процентам. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46971,11 руб. По состоянию на 12.07.2024 года общая задолженность составляет 527302,61 руб. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства по делу от ответчика не поступало, возражений относительно иска ответчиком не представлено.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 22.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 400000,00 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитными денежными средствами заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, банк потребовал досрочного погашения задолженности.
По состоянию на 12.07.2024 года общая задолженность составляет 527302,61 руб., в том числе:
Комиссия за ведение счета – 596,00 руб.,
Иные комиссии – 28066,90 руб.,
Просроченные проценты – 73087,89 руб.,
Просроченная ссудная задолженность – 423000,00 руб.,
Просроченные проценты на просроченную ссуду – 1453,63 руб.,
Неустойка на просроченную ссуду – 1027,85 руб.,
Неустойка на просроченные проценты – 70,34 руб.,
что подтверждается представленным в материалах дела расчетом задолженности.
Расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиком не оспаривается, не признан недействительным.
Ответчик своих возражений по расчету задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В соответствии с п. 2.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита срок возврата полной задолженности по договору указывается банком в письменном уведомлении, направленной заемщику при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.
Как следует из представленных материалов дела ответчик обязанности по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.10.2023 года, также просроченная задолженность по процентам возникла 31.10.2023 года.
В связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором истец предъявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего претензии. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Суд, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности кредитному договору № .... от 22.06.2023 года в размере 527302,61 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8473,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ….) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ….) задолженность по кредитному договору в размере 527302,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8473,03 руб., а всего - 535775,64 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.
Судья: