Решение по делу № 2-3021/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2-3021/2025

03RS0002-01-2025-003389-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Улемаева Р.Р.

при секретаре Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФИО1" обратилось в суд с названным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N 39938470 (далее договор). В рамках Заявления по договору № Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "ФИО1" (далее - Условия) и Тарифах по картам "ФИО1". В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" <***>.

Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. С использованием карты клиента были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно.

В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка по указанному счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50660,90 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 50660,90 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50660,90 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО "ФИО1" с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления ответчик указала, что понимает и согласилась с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифы по картам "Русский стандарт", к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. При оформлении заявления банком ответчику переданы Условия и Тарифы, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении.

Банком предложение ответчика принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1" №, на него зачислена сумма, которой ответчик распорядился по своему усмотрению.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

Поскольку истец предоставил заемщику ФИО3 кредитную карту, установив по ней, в отсутствие денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, истец предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.

Таким образом, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.

Денежные средства были зачислены кредитором на счет заемщика, открытый согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.

В соответствии Условиями обслуживания кредитов предусмотрено плановое погашение задолженности, которое осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными частями.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 50660,90 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50660,90 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 10 по <адрес> вынесен судебный приказ N 2-2848/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ФИО1" задолженности по кредитному договору <***> (39938470) от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному АО "ФИО1", задолженность заемщика ФИО2 составляет 50660,90 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В период действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании – ДД.ММ.ГГГГ.

АО "ФИО1" обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением ФИО1 обратился также за пределами установленного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Улемаев Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2025 г.