Решение по делу № 2-1135/2023 от 31.05.2023 - об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 23RS0040-01-2022-010023-23

К делу № 2-1135/2023 (2-9111/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании выдать направление на ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска сослалась на то, 15.03.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Аркана, г/н № и автомобиля Тойота, г/н №. В результате чего, автомобилю, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

20.06.2021г. между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 2069154 со сроком страхования с 20.06.2021г. по 19.06.2022г. на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.

По вышеуказанному договору застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками "Ущерб" и Хищение" в отношении транспортного средства истца. Размер страховой суммы составляет 144100 руб., франшиза не установлена. Форма страхового возмещения–ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты утраты товарной стоимости.

Впоследствии истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" для осуществления страхового возмещения.

30.03.2022г. рассмотрев заявление ФИО1, страховая компания сделала вывод, что транспортное средство истца конструктивно погибшее.

27.04.2022г. ПАО СК "Росгосстрах" определило стоимость восстановительного ремонта в размере 82970 руб., указав, что выплата страхового возмещения в данном случае не может быть произведена.

18.08.2022г. истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Однако страховой компанией было отказано в удовлетворении требований.

31.10.2022г. решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения отказано.

Согласно экспертного заключения № 01340 от 23.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в размере 746400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 98).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается распиской в получении судебного извещения.(том 2 л.д.94). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, их неявка в силу ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования

имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор

страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования

соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные

в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского

законодательства относится свобода договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая

применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное

(диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем.

В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной

нормой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I

«Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено,

что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 20.06.2021г. между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта серии 7100 № 2069154 со сроком страхования с 20.06.2021 по 19.06.2022 на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171. (том 1 л.д. 129).

По вышеуказанному договору застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение» в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства Renault Arkana, идентификационный номер <***>, 2021 года выпуска.

Размер страховой суммы составляет 1441000 руб., размер страховой премии –63641 руб. Франшиза договором не установлена.

В соответствии с договором КАСКО серии 7100 № 2069154 выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства) и «Хищение» - банк залогодержатель ООО «Сетелем Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения собственник транспортного средства. По риску «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) – ФИО1

Вместе с тем договором КАСКО установлена форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты утраты товарной стоимости.

15.03.2022г. в 19 ч. 10 мин. на а/д Джубга-Сочи, 107км.+850м. произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 (том 1 л.д. 3-4).

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца причинен ущерб.

17.03.2022г. ФИО1, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО серии 7100 № 2069154 в связи с произошедшим событием, предоставив необходимые документы, предусмотренные правилами страхования (том 1 л.д. 120).

Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра от 17.03.2022г. (том 1 л.д.123 оборотная сторона- 124).

25.03.2022 по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" подготовлен расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1346105,04 руб. (том 1 л.д.134-137).

31.03.2022г. страховая компания письмом от 30.03.2022г. № 1479627-22/A сообщила ФИО1 о наступившей полной гибели транспортного средства в соответствии с условиями Правил страхования. (том 1 л.д.149).

Впоследствии страховая компания письмом проинформирован банк-залогодержатель ООО "Сетелем Банк" о наступившей полной гибели транспортного средства истца (том 1 л.д. 153).

01.04.2022г. ООО "Сетелем Банк" направило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" требование (претензию) о выплате страхового возмещения (том 1 л.д. 154-155).

Письмом № 1486372-22/А от 06.04.2022г. страховая компания сообщила истцу о том, что страховая выплата будет произведена в неоспариваемой части – за вычетом годных остатков транспортного средства (том 1 л.д.156).

Страховая компания письмом от 27.04.2022 № 1505331-22/А уведомила

ФИО1 о выплате страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства (том 1 л.д. 163).

19.05.2022г. истец обратился в страховую компанию с просьбой об организации дополнительного осмотра транспортного средства (том 1 л.д. 167).

ПАО СК "Росгосстрах" организован дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 19.05.2022г. (том 1 л.д. 166).

По обращению истца ИП ФИО5 составлено экспертное заключение № 01340 от 23.06.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа определена в размере 746439,79 руб.(том 1 л.д.26-64).

01.07.2022г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы (том 1 л.д.177-179).

05.07.2022г. страховая компания направила ФИО1 письмо № 1552832-22/А об отказе в удовлетворении вышеуказанной претензии (том 1 л.д. 181).

19.08.2022г. истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО "Автохолдинг Н" в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает 65% от страховой суммы, установленной полисом страхования. (том 1 л.д. 182).

Письмом от 05.09.2022г. № 1591874-22/А ПАО СК "Росгосстрах" уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о выдаче направления на ремонт (том 1 л.д.188).

Решением финансового уполномоченного от 31.10.2022г. отказано в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (том 1 л.д. 16-25).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначено проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

-Какова стоимость восстановительного ремонта именно тех повреждений автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, которые были получены в результате ДТП, имевшего место 15.03.2022г. в 19 ч. 10 мин. на а/д Джубга-Сочи, 107км.+850м., с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 без учета износа и с учетом износа?

-Какова рыночная стоимость автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, имевшего место 15.03.2022г. в 19 ч. 10 мин. на а/д Джубга-Сочи, 107км.+850м., с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4?

-Какова стоимость годных остатков автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 15.03.2022г. в 19 ч. 10 мин. на а/д Джубга-Сочи, 107км.+850м., с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО4 согласно п.11.4.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые) (единые)) № 171?

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" № 11/23 от 14.04.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 748400 руб., с учетом износа –723100 руб., рыночная стоимость – 1196000 руб.(том 2 л.д.43-91).

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством в силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют подписка эксперта ФИО6, имеющего диплом о профессиональной переподготовке выданной НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента по «Программе профессиональной переподготовки экспертов-техников» серии ПП-1 № 424262 регистрационный № 0229, включен в государственный реестр экспертов-техников.

Судебная экспертиза проведена с осмотром транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный знак №, на основании всех представленных материалов, в том числе административного материала, акта осмотра ТС страховой компании, выплатного дела. Экспертом указан характер полученных повреждений, их расположение, приведен весь ход исследования, определен механизм следообразования.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении исследования эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе, Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 2018г.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с указанными в нем выводами.

Согласно пункту 2.19 правил страхования под конструктивной гибелью понимается, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства или при которых определена необходимость ремонта элементов транспортного средства (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске транспортного средства) транспортного средства и невозможности идентификации транспортного средства.

К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортного средства по действующему договору страхования превышает 65 % действительной стоимости транспортного средства на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

На основании выводов судебной экспертизы следует, что 65% действительной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 777400 руб. Согласно расчету: (1196000 руб. (рыночная стоимость ТС) * 65%) = 777400 руб. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 748400 руб., что не превышает 65% от действительной стоимости, то есть конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Вместе с тем, п.11 полиса добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 2069154 предусмотрена выплата страхового возмещения в форме ремонта на СТОА по направлению страховщика к официальному дилеру без оплаты УТС.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выплате ответчиком страхового возмещения истцу в форме организации восстановительного ремонта транспортного средства Рено Аркана, государственный регистрационный номер № на СТО ООО "Автохолдинг Н" подлежат удовлетворению, поскольку возражений относительно указанного СТО ответчиком не заявлено, соглашений об иной организации с истцом не достигнуто.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в связи со следующим.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 51930 руб. Согласно расчету: 1930 руб. (расходы по оплате нотариальной доверенности) + 50000 руб. (расходы на юридические услуги) = 51930 руб.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 27000 руб.

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>) во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № 2069154 от 20.06.2021г. выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), направление на ремонт транспортного средства Renault Arkana, VIN: №, государственный регистрационный номер № на СТО ООО "Автохолдинг Н" (ОГРН <***>), юридический адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское Шоссе, д. 20 Д.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы –51930 руб., а всего 61930 руб. (шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 06.06.2023г.