Дело № 2-854/2023
УИД № 44RS0001-01-2021-004287-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы
в составе председательствующего судьи Шершневой М.А.,
при секретаре Кузнецовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Костромской мукомольный завод» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Костромской мукомольный завод» о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указала, что является участником долевого строительства жилого <адрес> (по ГП) по строительному адресу: <адрес>. Между ней и ООО «Гостиница Самоковская» заключен договор цессии от <дата> №Ц/Р-12/18, в соответствии с которым ООО «Гостиница Самоковская» уступило ей право требования <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес> (по ГП), в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве № Д/Р-12 (23 кв.) от <дата> с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями № от <дата>. Государственная регистрация договора цессии произведена <дата>, запись регистрации №. Она полностью исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, уплатив денежные средства в размере 4365000 руб. ООО «Гостиница «Самоковская» на момент заключения договора цессии также в полном объеме исполнило обязательства по договору участия в долевом строительстве № (23 кв.) от <дата>, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением, уплатив 100% стоимости <адрес> застройщику - АО «Костромской мукомольный завод». В соответствии с п. п. 2.1.4, 2.1.5 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию <дата> и передать квартиры участнику долевого строительства не позднее <дата>. Строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, фактически завершено, однако в нарушение ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщиком объект долевого строительства ей не передан, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено. На основании обращения ЗАО «Костромской мукомольный завод» постановлением главы г. Костромы от <дата> № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 27776 кв. м, в который входили четыре земельных участка: с кадастровым номером № площадью 1528 кв.м, № площадью 1187,17 кв.м, № площадью 2063,32 кв.м, № площадью 22997,75 кв.м. АО «Костромской мукомольный завод» получено разрешение на строительство от <дата> № комплекса общественно-делового центра. Жилой <адрес> (по ГП) на земельном участке по адресу: <адрес>. В последующем из земельного участка с кадастровым номером № образован в результате раздела земельный участок с кадастровым номером № площадью 1268 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись государственной регистрации №. Постановлением Администрации г. Костромы от 03.04.2017 № 747 утверждена документация по планировке территории, ограниченной улицей Нижняя Дебря, переулком Коротким, улицей Лесной, переулком Мельничным, в соответствии с которой из земельных участков с кадастровыми номерами № был образован земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по <адрес>, № (по ГП). Таким образом, из четырех земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, один - с кадастровым номером № - прекратил существование в результате раздела, а два, с кадастровыми номерами № - в связи с образованием нового земельного участка, в соответствии с проектом планировки территории. В настоящее время строящийся жилой <адрес> (по ГП) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 3301 кв.м, образованном из участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и земельного участка 44:27:040706:357, принадлежащего на праве собственности ФИО2 <дата> АО «Костромской мукомольный завод» обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от <дата> № в продлении разрешения на строительство отказано, о чем направлено уведомление от <дата> № исх-636/18. Истец полагает, что застройщик уклонился от ввода объекта в эксплуатацию, своевременно, до истечения срока действия разрешения на строительство, не обратившись в орган местного самоуправления за его продлением. Истец не имеет возможности самостоятельно ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение его прав. <дата> департаментом строительства Костромской области была проведена внеплановая проверка в отношении АО «Костромской мукомольный завод» по строящемуся объекту «Комплекс зданий общественно-делового центра». Согласно акту проверки № от <дата> установлено, что на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения), частично установка газовых счетчиков, частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). На момент проверки не были завершены работы по благоустройству, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки, производилась отделка мест общего пользования. В результате проверки департаментом строительства Костромской области нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено. В настоящее время работы на объекте завершены полностью. Помещение № имеет характеристики квартиры, нежилое помещение имеет характеристики парковочного места, что подтверждается техническим планом помещения, им присвоены кадастровые номера. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, просит признать право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; признать право собственности на нежилое помещение № «парковочное место», общей площадью 30 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,3 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также на признать право собственности на нежилое помещение № «парковочное место», общей площадью 30 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске, заказной корреспонденцией.
Ответчик АО «Костромской мукомольный завод», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третьи лица Администрация г. Костромы, Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области для участия в деле своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Участие граждан в долевом строительстве является одним из способов приобретения гражданами в собственность жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В соответствии с п. 13 данного Обзора нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).
Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации г. Костромы от <дата> № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 27776 кв.м, в который входили четыре земельных участка: земельный участок кадастровый №, площадью 1528 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1187,17 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2063,32 кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22997,75 кв.м, находящихся в аренде ЗАО «Костромской мукомольный завод».
<дата> ответчику выдано разрешение на строительство № в соответствии с которым ответчику в порядке ст. 51 ГК РФ, разрешено строительство «Комплекса общественно-делового цента, жилого <адрес> (по ГП)», на земельном участке по адресу: <адрес>, со сроком действия до <дата>, впоследствии данный срок продлен до <дата>.
<дата> между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ОАО «Гостиница Самоковская» заключен договор № № (23кв) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (по ГП), в том числе <адрес>, стоимостью 4 072 500 руб., со сроками исполнения обязательств застройщиком по вводу дома в эксплуатацию ориентировочно <дата> и передачи жилого помещения до <дата>.
<дата> между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ОАО «Гостиница Самоковская» заключен договор № № (19г) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, жилой <адрес> (по ГП), в том числе парковочного места №, стоимостью 650 000 руб., со сроками исполнения обязательств застройщиком по вводу дома в эксплуатацию ориентировочно <дата> и передачи парковочного места до <дата>.
<дата> между ЗАО «Костромской мукомольный завод» и ООО «Гостиница Самоковская» заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, в котором стороны согласовали, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписано не позднее <дата>, квартира будет передана участнику долевого строительства до <дата>.
<дата> между ФИО1 и ООО «Гостиница Самоковская» заключен договор цессии № Ц/Р-12/18, в соответствии с которым ООО «Гостиница Самоковская» уступило ФИО1. право требования <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой <адрес> (по ГП) со встроенной подземной автостоянкой, в том числе в полном объеме право требования исполнения обязательств застройщика, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № №) от <дата>.
Государственная регистрация договора цессии произведена <дата>, запись регистрации №.
ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по договору цессии, уплатив за уступаемое право денежные средства в полном объеме, что участниками правоотношений не оспаривается. <дата> между истцом и ООО «Гостиница Самоковская» составлен передаточный акт.
Распоряжением МТУ Росимущества по Костромской области от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № разделен на восемь земельных участков, в том числе на участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1268 кв.м, переданный в общую долевую собственность ФИО2, доля в праве 1/2, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.
В результате разделения земельного участка, строящийся жилой <адрес> (по ГП) стал располагаться на двух земельных участках: с кадастровым номером 44:27:040706:696, площадью 3301 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, находящимся в аренде у ответчика, с кадастровым номером 44:27:040706:357, площадью 1268 кв.м., находящимся в собственности ФИО2
<дата> АО «Костромской мукомольный завод» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № от <дата>, в удовлетворении которого было отказано, по мотиву пропуска застройщиком установленного срока для обращения, который истек <дата>, кроме того согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН права на земельные участки с кадастровыми номерами: № не зарегистрированы.
Таким образом, ответчик АО «Костромской мукомольный завод», в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в предусмотренные договором участия в долевом строительстве № №/(23кв) от <дата> сроки, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получил, объект долевого строительства – квартиру истцу не передал.
Приведенные выше обстоятельства ответчиками АО «Костромской мукомольный завод» не оспариваются.
Одновременно установлено, что строительство спорного многоквартирного жилого дома полностью завершено, дом подключен к системе инженерно-технического обеспечения и газоснабжения.
Многоквартирный дом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №.
Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений от<дата> №-р объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.
На кадастровый учет поставлены все жилые и нежилые помещения в указанном доме.
Квартире № присвоен кадастровый №.
Согласно техническому плану здания, <адрес> имеет общую площадь 92,1 кв.м., в том числе жилую 42,3 кв. м, парковочное место № – площадь 30 кв.м.
Возможность признания в судебном порядке права собственности участника долевого строительства на квартиру в завершенном строительством объекте вытекает из положений ст. ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, согласно которому в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
Учитывая, что для ввода объекта в эксплуатацию необходимо обращение в компетентные органы застройщика или всех собственников объекта незавершенного строительства, истец ФИО1 лишена возможности самостоятельно во внесудебном порядке ввести объект в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него в установленном законом порядке, что влечет нарушение её прав.
Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие нарушений требований проектной документации при строительстве дома подтверждается актом проверки Департамента строительства Костромской области от <дата> №, согласно которому в период с <дата> по <дата> проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Комплекс зданий общественно делового центра. Жилой <адрес> (по ГП)» по адресу: <адрес>, на момент проверки на объекте выполнены работы по устройству кровли (кроме установки слуховых окон), покраске фасадов, установке оконных и дверных блоков, установке лифта, оштукатуриванию внутренних стен, устройству стяжки, внутренних сетей (водопровод, канализация, отопление), устройство электрических сетей с установкой выключателей и розеток, установка газовых котлов (без подключения), частично установка газовых счётчиков. Частично выполнена отделка мест общего пользования (декоративная штукатурка, устройство напольных покрытий - керамогранит). Не завершены работы по благоустройству территории, монтажу порошкового пожаротушения автостоянки. В момент проверки на объекте производилась отделка мест общего пользования. В ходе проверки проведён визуальный осмотр выполненных работ на соответствие требованиям проектной документации, проведена проверка соблюдения порядка ведения исполнительной документации, общего и специальных журналов учета выполнения работ, порядка ведения строительного контроля. В результате проверки нарушений требований проектной документации и технических регламентов не выявлено.
Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «Костромской мукомольный завод», ФИО2 о признании права собственности на квартиру исковые требования ФИО3 удовлетворены, за ней признано право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 95,4 кв.м, в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указано, что данное решение является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на него ФИО3, а также государственного кадастрового учета завершенного строительством многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> всех расположенных в нем жилых помещений и машино-мест без предъявления разрешения на ввод в эксплуатацию.
Как следует из данного решения суда, в отношении объекта капитального строительства «Жилой <адрес> (по ГП), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>» ООО «Строительная экспертиза» проведена судебная экспертиза, которой установлено, что данный объект имеет полный набор всех основных конструктивных элементов жилого дома предусмотренных проектной документацией на объект. Объект является завершенным строительством в соответствии с составом и объемом работ, предусмотренных проектной документацией. Объект капитального строительства «Жилой <адрес> (по ГП), расположенный на земельной участке по адресу: <адрес>», соответствует требованиям к безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при возведении объекта отсутствуют, угрозу жизни и здоровью граждан такая постройка не создает.
По результатам рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу, что при строительстве дома назначение земельного участка не нарушено, разрешение на возведение дома получено в установленном законом порядке, создание объекта недвижимости подтверждается технической документацией, в отношении спорного МКД проведено техническое обследование и составлено заключение о том, что многоквартирный жилой <адрес> (по ГП), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является объектом завершенного строительства; соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с изложенным суд считает установленным, что спорный объект – многоквартирный дом завершен строительством и соответствует установленным требованиям.
Истцом обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства, предусмотренных договорами, исполнены в полном объеме, застройщиком АО «Костромской мукомольный завод» обязательства по передаче объекта не исполнены.
Учитывая, что из представленного технического плана и вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № следует, что фактически дом по адресу: <адрес> является объектом завершенного строительства; соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, безопасен при эксплуатации по назначению, включает квартиру, передача которой в собственность истца предусмотрена условиями договоров участия в долевом строительстве и цессии, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права, путем признания за ним права собственности на квартиру в завершенном строительством объекте недвижимости.
Само по себе отсутствие у ответчика АО «Костромской мукомольный завод» разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактическом окончании строительства и постановки объекта на кадастровый учет в качестве объекта незавершенного строительства не может служить основанием для отказа в иске.
Доводы ответчика о том, что в рамках договора долевого участия ОАО «Гостиница Самоковская» не исполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, носит предположительный характер и соответственно не может быть принят во внимание. Договор участия в долевом строительстве № Д/Р-12(23кв) заключен <дата>. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится любым не запрещенным способом в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован <дата>, что следует из отметки на документе. АО «Костромской мукомольный завод» признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Костромской области от <дата> (резолютивная часть оглашена <дата>). Настоящие доводы стороны ответчика заявлены по прошествии более шести лет с момента заключения договора участия в долевом строительстве. Между тем до указанной даты, какие-либо претензии застройщиком в адрес участника долевого строительства о неисполнении обязанности по оплате стоимости квартиры не предъявлялись. Сторонами <дата> был подписан акт приема – передачи квартиры. Отказ предыдущего руководителя от передачи конкурсному управляющему документации не свидетельствует о не оплате стоимости спорного объекта недвижимости. В материалы дела представлено платежное поручение № от <дата>, которое свидетельствует о переводе ООО «Гостиница Самоковская» застройщику 6 000 000 рублей в рамках вышеуказанного договора. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что оплата была произведена за отличный от указанного в исковом заявлении объекта недвижимости, не имеется. Договор участия в долевом строительстве содержит как общую цену договора, так и цену каждой квартиры в отдельности. В силу положений действующего законодательства о защите прав потребителей именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в нарушении прав истца как потребителя. Однако таких доказательств суду не представлено. В свою очередь истец объективно лишен возможности представить доказательства исполнения договорных обязательств, сложившихся между хозяйствующими субъектами. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем исполнении дольщиком своих обязательств по договору, прошедшему государственную регистрацию.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за последними права собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также на нежилое помещение № «Парковочное место», общей площадью 30 кв.м. в том же доме.
В соответствии с требованиями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика АО «Костромской мукомольный завод» в доход муниципального бюджета г.о.г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина, которая не уплачивалась истцом при обращении в суд, в сумме 30 025 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м., в том числе жилой 42,3 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение № «Парковочное место», общей площадью 30 кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>, в завершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
Взыскать с АО «Костромской мукомольный завод» в доход муниципального бюджета г.о.г. Кострома госпошлину в сумме 30 025 руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья М.А. Шершнева