2-3215/2025
74RS0003-01-2025-003350-18
Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
22 сентября 2025 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Можаевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» и автономной некоммерческой организации ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРАЖДАН «СОДЕЙСТВИЕ» о возмещении вреда и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» и АНО «СОДЕЙСТВИЕ» о возмещении убытков в сумме 169 741 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время.
В обоснование иска указано, что 12.04.2025 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ГАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2) и ЧАНГАН (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3). Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ застрахована не была, поэтому обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на собственника автомобиля ГАЗ ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» либо на его арендатора АНО «СОДЕЙСТВИЕ».
Истец ФИО1, ответчики ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» и АНО «СОДЕЙСТВИЕ», а также третьи лица ФИО3, ФИО2 и АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании 22.09.2025 участия не приняли.
ФИО4, представлявший интересы ответчика АНО «СОДЕЙСТВИЕ», в судебном заседании 17.09.2025 исковые требования не признал.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 17 час. 00 мин. 12.04.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Железнодорожная 11 произошло столкновение автомобилей ГАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2, собственник ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА») и ЧАНГАН (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, собственник ФИО1). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Причинение вреда в рассматриваемом случае обусловлено нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), со стороны водителя автомобиля ГАЗ ФИО2
Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия, фотоматериалами.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется.
В соответствии с представленным истцом заключением <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЧАНГАН составляет 169 741 руб.
Ответчики не представили суду доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда. О проведении по делу судебной экспертизы ответчики не просили, хотя данный вопрос выносился на обсуждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возмещения ущерба в сумме 169 741 руб.
Решая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в п.п. 19-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать лицо, которое использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности.
Собственником автомобиля ГАЗ является ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА», что подтверждено карточкой учета транспортного средства ГАИ.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Между ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» и АНО «СОДЕЙСТВИЕ» заключен договор от 01.03.2025 №, по условиям которого ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» обязалось предоставить АНО «СОДЕЙСТВИЕ» автомобиль ГАЗ за плату во временной пользование на срок до 31.12.2025 без оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации; арендатор обязан самостоятельно нести расходы на содержание арендованного транспортного средства.
На основании п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
АНО «СОДЕЙСТВИЕ» представило в суд договор от 05.03.2025 №, по условиям которого АНО «СОДЕЙСТВИЕ» передало автомобиль ГАЗ ФИО2 в безвозмездное пользование.
Директор АНО «СОДЕЙСТВИЕ» ФИО4 пояснил суду, что АНО «СОДЕЙСТВИЕ» является общественной организацией, которая оказывает социальные услуги, в том числе – по перевозке маломобильных граждан. По договору с ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» для оказания данных услуг АНО «СОДЕЙСТВИЕ» получило в аренду автомобиль ГАЗ. ФИО2 является волонтером, которого АНО «СОДЕЙСТВИЕ» привлекает на добровольной и безвозмездной основе к оказанию названных услуг.
ФИО2 в судебном заседании 17.09.2025 сообщил, что он является волонтером, который эпизодически бесплатно выполнял поручения в интересах АНО «СОДЕЙСТВИЕ». Так, по поручению АНО «СОДЕЙСТВИЕ» 12.04.2025 он забрал автомобиль ГАЗ из автосервиса на автостоянку и в ходе поездки попал в дорожно-транспортное происшествие.
На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к данным правилам работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате заключения договора аренды владельцем автомобиля ГАЗ стало АНО «СОДЕЙСТВИЕ». ФИО2 хотя и не был трудоустроен в АНО «СОДЕЙСТВИЕ», однако действовал по его заданию и под его контролем, в связи с чем ФИО2 не несет самостоятельной ответственности за причиненный вред. При таких обстоятельствах именно на АНО «СОДЕЙСТВИЕ» должна быть возложена ответственность за причинение вреда.
Таким образом, требования о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению – возмещение вреда подлежит взысканию с АНО «СОДЕЙСТВИЕ», оснований для взыскания данных денежных средств с ООО МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» суд не находит.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с АНО «СОДЕЙСТВИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 169 741 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 6 092 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 7 500 руб. В целях выполнения требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 943 руб. 32 коп.
Так как исковые требования признаны обоснованными, с АНО «СОДЕЙСТВИЕ» в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать возмещение судебных расходов на сумму 14 535 руб. 32 коп. (6 092 руб. + 7 500 руб. + 943 руб. 32 коп.).
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на представительские услуги составили 23 000 руб.
В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 23 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика АНО «СОДЕЙСТВИЕ»
В общей сложности с ответчика АНО «СОДЕЙСТВИЕ» в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 37 535 руб. 32 коп. (14 535 руб. 32 коп. + 23 000 руб.).
На основании изложении,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с автономной некоммерческой организации ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРАЖДАН «СОДЕЙСТВИЕ» в пользу ФИО1 возмещение вреда 169 741 руб. и возмещение судебных расходов 37 535 руб. 32 коп., а всего взыскать 207 276 руб. 32 коп.
Взыскать с автономной некоммерческой организации ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРАЖДАН «СОДЕЙСТВИЕ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности 169 741 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
общество с ограниченной ответственностью МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР «НЕБОЛЕЙКА» – основной государственный регистрационный №;
автономная некоммерческая организация ЦЕНТР ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ МАЛОМОБИЛЬНЫХ ГРАЖДАН «СОДЕЙСТВИЕ» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: