Дело № 2-2889/2023
Поступило в суд: 05.10.2023 г.
УИД 54RS0013-01-2023-004672-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте в размере 61 512 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 36 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В рамках заявления по договору <***> ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту, открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
03.04.2005 года Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37348197.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на банковском счете ответчика №.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 61 512 руб. 07 коп. Вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 36 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против принятия судом заочного решения в случае неявки ответчика (л.д. 2, 55).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 01.04.2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 50). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 53-54). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 03.04.2005 года ФИО1 приобретал в магазине телефон стоимостью <***> руб., при этом написал заявление в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выдать кредит на приобретение товара и открыть банковский счет, и заключить договор предоставления и обслуживания карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с лимитом задолженности до 60 000 руб., открыть банковский счет (л.д. 7, 8-9).
Из искового заявления следует, что 03.04.2005 года Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, выпустил на его имя кредитную карту «Русский Стандарт», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 37348197.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № по договору № 37348197 (л.д. 10-11).
Таким образом, между сторонами был заключен договор предоставления и обслуживания карты № 37348197 в офертно-акцептной форме, по которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства.
Ответчиком ФИО1 заключение договора предоставления и обслуживания карты № 37348197 не оспорено.
В последующем организационно-правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в сети Интернет.
Согласно утвержденным Тарифам процентная ставка по карте «Русский Стандарт» составила 42%, плата за пропуск минимального платежа впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (л.д. 21-22).
Истцом представлена выписка по лицевому счету №, расчет задолженности, из которых следует, что за период с 03.04.2005 года по 09.06.2007 года ответчиком были совершены расходные операции на сумму 50 500 руб. 00 коп. за счет средств, предоставленных банком в кредит. На счет ответчиком внесено 26 000 руб. 00 коп. (л.д. 5, 10-11).
Пунктом 4.11, 4.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются Банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. В случае если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (л.д. 12-20).
Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (пункты 4.17-4.18 Условий).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно п. 4.23 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента.
09.06.2007 года истцом сформирован заключительный счет-выписка, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 61 512 руб. 07 коп. (л.д. 23). Указанную сумму ответчик должен был погасить до 08.07.2007 года, однако обязательства по погашению задолженности не исполнил. Доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности ответчик суду не представил.
АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного района г. Бердска Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако, в связи с поступлением возражений от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 01.08.2023 года судебный приказ № 2-959/2023-31-3 от 15.05.2023 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 03.04.2005 года в общем размере 62 534 руб. 68 коп. отменен (л.д. 24-25).
Из расчета задолженности по договору № 37348197 за период с 03.04.2005 года по 09.06.2007 года, заключительного счета следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 61 512 руб. 07 коп. (л.д. 5-6).
Расчет размера задолженности по договору о карте исследовался в процессе судебного разбирательства, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения договора о карте, его условий, размера просроченной задолженности по договору, права требования задолженности. Ответчик не представил никаких доказательств исполнения обязательств по договору.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2045 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № 216811 от 21.04.2023 года и № 432621 от 02.10.2023 года (л.д. 3, 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договору о карте № 37348197 от 03.04.2005 года в размере 61 512 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 36 коп., а всего 63 557 (Шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.