Дело № 2а-472/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «17» октября 2025 года
Судья Жирновского районного суда <адрес> Леванин А.В., при секретаре Пешкиной Л.А., с участием представителя административного истца ГУЗ «Жирновская ЦРБ» ФИО1, представителя административного ответчика Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» к Жирновскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ГУЗ «Жирновская ЦРБ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением судебных приставов по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ГУЗ «Жирновская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 рублей. Руководствуясь п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГУЗ «Жирновская ЦРБ» произведена оплата указанного административного штрафа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» в адрес судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено письмо (исх. №) с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По результатам рассмотрения указанного письма, в адрес ГУЗ «Жирновская ЦРБ» направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично, исполнительное производство №-ИП окончено. При этом ГУЗ «Жирновская центральная районная больница», в рамках исполнения приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», допущена ошибка в реквизите 22 «Код» платежного поручения, предназначенного для указания уникального идентификатора начисления, что повлекло отсутствие информации об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и последующее возбуждение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>. ГУЗ «Жирновская ЦРБ» в адрес Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) с просьбой зачесть оплату по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125,00 рублей в счет оплаты по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит освободить государственное учреждение здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей, подлежащих взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделением судебных приставов по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ГУЗ «Жирновская ЦРБ» ФИО1, административные исковые требования просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представители административных ответчиков Жирновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес> ФИО3 суду пояснили, что с заявленными требованиями не согласны, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать полностью по основаниям, изложенным в имеющихся в деле письменных возражениях.
Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ГУЗ «Жирновская ЦРБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из материалов дела следует, что ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом ГУ ФССП России по делу №-ИП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ГУЗ «Жирновская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей.
Руководствуясь п. 1.3 ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГУЗ «Жирновская ЦРБ» произведена оплата указанного административного штрафа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» в адрес судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено письмо (исх. №) с просьбой прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом ГУЗ «Жирновская центральная районная больница», в рамках исполнения приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», допущена ошибка в реквизите 22 «Код» платежного поручения, предназначенного для указания уникального идентификатора начисления, что повлекло отсутствие информации об уплате административных штрафов в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и последующее возбуждение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены ФИО4 (ГУЗ «Жирновская ЦРБ») на реквизиты УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), в счет погашения штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении УИН:
18№ - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. 00 коп., 18№ - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. 00 коп., 18№ - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб. 00 коп., 18№ - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1125 руб. 00 коп., 18№ - п/п № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб. 00 коп.
Однако, распределение денежных средств в пользу оплаты штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях 18№, 18№, 18№, 18№, 18№ не представляется возможным, поскольку платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены с нарушением требований приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, что привело к сложности квитирования сообщений в ГИС ГМП. В реквизите 22 платежного поручения «Код» необходимо указывать УИН, который должен соответствовать с данными, указанными в реквизите 24 «Назначение платежа».
В то же время, судом установлено, что административным истцом была полностью оплачена задолженность по штрафам.
Таким образом, судом установлено, что административным истцом была полностью оплачена задолженность по штрафам, но не своевременно была направлена информация об оплате и не было представлено платежное поручение в адрес Жирновского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.
При этом, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд исходит из того, что должником предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение постановлений о взыскании штрафов (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены с нарушением требований приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н), что свидетельствует о добросовестности поведения должника, имеющего намерение исполнять требования исполнительного документа.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
С учетом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу №-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» - удовлетворить.
Освободить ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного по делу №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Леванин
копия верна:
Судья А.В. Леванин