дело № 2-4576/2025
УИД 16RS0042-03-2025-002860-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре Кипровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее.
10 января 2024 года с ответчиком в офертно - акцептной форме заключён договор потребительского кредита №... в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение выданного кредита между сторонами также был заключён договор залога транспортного средства.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ими выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 439106 рублей 69 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью, установленной с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33478 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом посредством судебной повестки (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 10 января 2024 года с ответчиком в офертно - акцептной форме заключён договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение выданного кредита также был заключён договор залога имущества в виде транспортного средства марки ..., тип легковой, ..., год выпуска 2016 года.
Требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчёту, с которым суд соглашается, размер задолженности ответчика составляет по основному долгу в размере 398514 рублей 26 копеек, по просроченным процентам в размере 37885 рублей 91 копеек, по пеням на сумму не поступивших платежей в размере 2706 рублей 52 копеек.
Ответчиком иного расчёта, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнял обязанность по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому исковые требования банка о взыскании вышеуказанных сумм подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку транспортное средство зарегистрировано и находится у ответчика.
При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... от 10 января 2024 года в общем размере 439106 рублей 69 копеек, просроченный основной долг в размере 398514 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 37885 рублей 91 копеек, пени на сумму не поступивших платежей в размере 2706 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33478 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство ..., год выпуска 2016 года, путём продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья подпись Акимова Е.А.