Производство № 2-5013/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010428-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Курковой М.В.,

при секретаре Амельченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.чу, в обоснование указав, что 13 января 2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. 7 февраля 2025 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако задолженность по кредитному договору ответчиком в установленный срок оплачена не была.

По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 3 365 968,53 рублей, из них: основной долг 2 761 628,23 рублей, проценты 343 935,04 рублей, штраф 260 405,26 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> за период с 11 января 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере 3 365 968,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 562 рубля.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «ТБанк», ответчик ФИО1, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 13 января 2023 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой в котором просил заключить с ним кредитный договор <***> и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, услуг.

13 января 2023 года между «АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем подписания простой электронной подписью заемщика заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 3 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора размер ежемесячных регулярных платежей составляет 88 760 рублей, кроме последнего, количество платежей определяется сроком возврата кредита, плата за невыполнение условий залога – 1 % от первоначальной суммы кредита.

Согласно тарифу по продукту «Автокредит» Тарифный план КНА 7.4 процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1 % от просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора ФИО1, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, предусмотренные индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями, с содержанием которых был ознакомлен.

АО «Тинькофф банк» переименовано в АО «ТБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 8 февраля 2025 года «АО «ТБанк» сформирован и направлен в адрес ФИО1 заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 13 января 2023 года за период с 11 января 2024 года по 7 февраля 2025 года по состоянию на 11 июля 2025 года составляет 3365 968,53 рублей, из них: основной долг 2 761 628,23 рублей, проценты 343 935,04 рублей, комиссии и штрафы 260 405,26 рублей.

В определении Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2025 года ответчику предложено представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ указанные доказательства стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

В этой связи, обстоятельство нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от 13 января 2023 года по возврату суммы кредита в предусмотренный договором срок, суд считает установленным.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора о предоставлении автокредита, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен. Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Подлежащий уплате штраф суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства, расчет задолженности по штрафу, представленный истцом, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа, оснований для уменьшения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленное обстоятельство нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <***> от 22 февраля 2023 года за период с 11 января 2024 года по 7 февраля 2025 года в размере 3 365 968,53 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 4249 от 10 февраля 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 47 562 рубля.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 47 562 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (*** г.р., урож. ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 января 2023 года за период с 11 января 2024 года по 7 февраля 2025 года размере 3 365 968,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 562 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Куркова

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.