Дело № 2-328/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новолакское 4 июля 2025 года
Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе:председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.Х. к <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан опризнании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельномучастке принадлежащее истцу,
УСТАНОВИЛ:
Д.М.Х. (далее истец) обратился в суд с иском к администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан (далее ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку- здание склада, состоящее из дух надземных этажей и подземного (подвал), общей площадью 2148.4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, хозяйство им.Дмитриева.
В обосновании заваленных требований указал, что в 2024 году, построил здание склада, состоящее из двух надземных этажей и подземного(подвал) общей площадью 2148.4 кв.м, по адресу: РД, <адрес>, хозяйство им.Дмиитриева на земельном участке с кадастровым номером № находящемся у него в аренде, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство данного объекта он не получал. Однако разрешённый вид использования земельного участка, соответствует возведенному им, на данном земельном участке, объекту недвижимости, что также подтверждается выпиской ЕГРН. Сохранение самовольной постройки не нарушаете градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворить требования по заявленным в иске основаниям. Ответчик возражения на иск не представил,
Ответчик - администрация МР «<адрес>» РД муниципального района, будучи надлежащим образом, извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направил, требования изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим
выводам.
Судом установлено, что истцу на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного от ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.Н. и истцом, ему был передан в аренду земельный участок общей площадью 3700 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на территории находящейся в ведении администрации МО <адрес> возле трассы <адрес> с целевым назначением для строительства объектов дорожного сервиса и торговли.
Согласно выписки из ЕГРН право аренды регистрировано зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ года за номером № на основании договора субаренды б/н выданным ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта
Градостроительный план земельного участка утвержден Отделом
градостроительства и архитектуры администрации МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за № RU №, где указаны основные виды разрешённого использования
1
земельного участка магазины и склад. К данному плану приложен технический план здания.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан истцом получено разрешение N2 № на строительство объекта капитального строительства - двухэтажного магазина с встроенным складским помещением 22.0x36 м. общей площадью застройки 792 кв.м, на общей площади 3700 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым №.
На основании договора уступки права аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с А.Р.Н., он принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> из земель населенных пунктов имеет целевое назначение - для размещения объекта торговли.
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме, в том числе, случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также постановление №).
Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления №, при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и
2
здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению судом, являются: наличие у лица, осуществившего постройку, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данной постройки; на день обращения истца в суд постройка отвечает установленным требованиям, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, не нарушает права и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан; истец принимал меры к легализации самовольной постройки.
Согласно экспертного заключения специалиста № ООО «Республиканский центр судебной экспертизы, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь возведенного истцом двухэтажного нежилого здания (магазина) постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> составляет 2148.38 возведенное истцом нежилое здание соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к зданиям общественного назначения.
Здание, построенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес>, х-во им. Дмитриева соответствует требованиям нормативной документации, приведенным в исследовательской части, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения. Техническое состояние данного здания исправное, угрозу жизни и здоровью людей не создает. При его возведении нарушения строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-эпидемиологических правил не допущены.
Поскольку судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества был возведен истцом на принадлежащих ему земельных участках из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения объекта торговли, с соблюдением требований санитарных, градостроительных и пожарных норм, не создает угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).
После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).
3
Использование (эксплуатация) данного объекта недвижимости не составляет административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если после вступления решения суда в законную силу не совершено иных нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан удовлетворить.
Признать право собственности Д.М.Х. нa самовольную постройку - двухэтажное нежилое здание склада, состоящее из двух надземных этажей и подземного (подвал) общей площадью 2148.4 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, хозяйство им. Дмитриева.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Новолакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья А.М. Магдуев
Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.