Дело № 2а-125/2022

Поступило в суд 27.04.2021

УИД: 54RS0001-01-2021-003235-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области (ЛИУ-10), к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (СИЗО-1), ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области (ИК-13), ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области (Управление по конвоированию), ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (МСЧ-54), ФСИН России о взыскании компенсации в размере 7 500 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ его этапировали с ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, дорога была продолжительностью около 4 часов, при этом его не обеспечили средствами индивидуальной защиты, а именно респираторной маской и резиновыми перчатками. При убытии за три дня сотрудники медицинской санитарной части брали тест пробу на COVID. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 сотрудники администрации и сотрудники медицинской санитарной части не провели медицинский осмотр и санитарно-гигиеническую обработку. Без какого-либо карантина его посадили в камеру общего содержания ..., в которой общение с сокамерниками усложняло то, что они боялись с ним контактировать в связи с угрозой заболевания коронавирусной инфекцией, из-за чего он чувствовал себя изгоем.

ДД.ММ.ГГГГ его этапировали на следственные действия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, а также еще 18 человек. Перед этапированием тест пробу на коронавирусную инфекцию не брали, средства индивидуальной защиты не выдавали, а именно респираторную маску и резиновые перчатки. Этапировали их на автозаке, не обеспечивая соблюдение безопасной дистанции друг от друга. По приезду в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области сотрудники медицинской санитарной части не провели медицинское обследование на наличие признаков заболевания коронавирусной инфекции, не измерили температуру, не осведомились о состоянии здоровья. Из-за чего он находился в стрессовом состоянии, на почве этого у него не было аппетита и был кратковременный прерывистый сон.

ДД.ММ.ГГГГ истца вновь этапировали в порядке ст. 77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, при этом не было произведено тест-пробы на заболевание коронавирусной инфекции и средств индивидуальной защиты, резиновых перчаток и респираторных масок не выдавали. Этапировали на автозаке, где пришлось ехать в неудобном сидячем положении на протяжении 4 часов в невентилируемом кузове. По приезду в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не проведен медицинский осмотр, не было замеров температуры, а также не было санитарно-гигиенической обработки и карантинной камеры. Его посадили в камеру общего содержания ....

ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области нагруженным автозаком без проведения тест пробы на коронавирусное заболевание, при транспортировке на длительное расстояние без средств индивидуальной защиты, не обеспечивая соблюдение безопасную дистанции между заключенными. Весь этап поместили в общую камеру. Переночевав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погрузили в тот же автозак, не обеспечив средствами индивидуальной защиты от распространения коронавирусной инфекции, и этапировали в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. По прибытию также не осматривали работники медицинской санитарной части, а также не было санитарно-гигиенической обработки. Из-за всего этого у него было подавленное моральное состояние, нервные переживания. Просидев в карантинном помещении 21 день, его перевели в отряд ..., откуда его ДД.ММ.ГГГГ этапировали в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области. Также не была взята тест-проба на коронавирусное заболевание, истец не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. По приезду в ЛИУ-10 его распределили в терапевтическое отделение. Был произведен частичный медицинский осмотр. В отряде ... у него взяли кровь на анализы, после чего его выписали с терапевтического отделения и он числился за медицинской санитарной частью. Заболеваний требующих медицинского вмешательства выявлено не было. Находясь в таких условиях содержания до ДД.ММ.ГГГГ, у него был плохой аппетит, общая обстановка подавляла его физическое и психическое состояние, из-за этого он потерял в весе 5-7 кг. Из-за душевных переживаний и стрессовой ситуации, в которой он находился, он стал замкнутым и необщительным, что действовало на его психологическое состояние крайне удручающе.

ДД.ММ.ГГГГ его в срочном порядке этапировали в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, не проведя медицинского осмотра и не обеспечив средствами индивидуальной защиты. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России не был проведен медицинский осмотр и санитарно-гигиеническая обработка (душ); без предварительной камеры карантина его вновь распределили в общую камеру .... ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в камеру .... Длительное время его жизнь подвергали опасности, в связи с чем он находился в стрессовом состоянии, испытывал душевные переживания, потерял в весе, нарушился сон, он испытывал чувство обиды и замкнутость, морально нравственные переживания, ощущал себя изгоем.

Также истец дополнил свои требования тем, что при содержании в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области был поставлен на минимальную норму питания, хотя он является ВИЧ-инфицированным и питание должно выдаваться по повышенной норме. У него появился шейный остеохондроз, что произошло из-за стрессовой ситуации, испытания эмоционального и физического истощения, нарушение сна, болевые синдромы (Том 1 л.д.122).

Административный истец ФИО2 принимал участие в судебном заседании посредством ВКС, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представил письменный отзыв на иск (Том 1 л.д.232-234).

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (Том 1 л.д.88-89 оборот).

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (Том 1 л.д.202-205).

Представитель административного ответчика ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях (Том 2 л.д.14-16).

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, ранее был представлен письменный отзыв (Том 1 л.д.58-60 оборот).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренной настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно справке по личному делу (Том 1 л.д.93), выписке из материалов личного дела о движении осужденного (Том 1 л.д.159-160) ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 мес. Лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию - 16 лет 9 мес. особого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. УДО ДД.ММ.ГГГГ.

Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области

Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области

Убыл ДД.ММ.ГГГГ и прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Условия содержания ДД.ММ.ГГГГ строгие.

Профучет: ДД.ММ.ГГГГ склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

ДД.ММ.ГГГГ склонный к совершению суицида и членовредительства.

ДД.ММ.ГГГГ склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

Из справки по личному делу осужденного следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из ИК-13 в СИЗО-1 в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для проведения следственных действий сроком на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ для проведения следственных действий сроком на 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого (л.д. 95 том 1, 159 том 1).

Таким образом, доводы представителя СИЗО-1 о том, что ФИО2 следовал транзитом через СИЗО-1 (из одного исправительного учреждения в другое исправительное учреждение для отбывания наказания), опровергается материалами дела.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 189) (далее – ПВР ...) установлено, что при поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку. Первичный медицинский осмотр, а также необходимое обследование осуществляет дежурный врач (фельдшер) СИЗО с целью выявления больных, требующих изоляции и (или) оказания неотложной медицинской помощи. Результаты осмотра, проведенных лечебно-диагностических мероприятий вносятся в медицинскую амбулаторную карту.

Пунктом 17 ПВР ... установлено, что после проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

В соответствии с п.23 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...) лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Журналом учета контроля помывки в БПК (л.д. 79-80, 81, 138 том 2) подтверждается, что прибывшие ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 этапом в количестве 20 человек помылись в количестве 20 человек; прибывшие ДД.ММ.ГГГГ этапом в количестве 18 человек помылись в этом же количестве, ДД.ММ.ГГГГ прибывшие этапом 18 человек также помылись в этом же количестве, то есть все.

Довод ФИО2 о том, что в общем количестве лиц, прошедших санитарную обработку, не указана его фамилия, не опровергает доводов ответчика о том, что все поступившие этапом в указанные числа, помылись, каких-либо исключений не установлено.

Журналом медицинских осмотров на сборном отделении в СИЗО-1 (л.д. 152-155 том 2) подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинский осмотр, отмечено удовлетворительное состояние здоровья, указан результат измерения температуры тела.

При этом СИЗО-1 не представил в суд доказательств того, что ФИО2 при поступлении в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был помещен в карантинное отделение.

Довод представителя СИЗО-1 о том, что в карантинное отделение размещаются только лица, прибывшие из других регионов, не принимается судом во внимание. Требование о размещении лиц в карантинное отделение при поступлении в СИЗО-1 установлено п. 17 ПВР .... В письме МСЧ-54 № исх.55/ТО/5-3532 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 том 1) указан срок помещения на карантин лиц, прибывающих из других регионов – не менее 20 дней, и не означает, что требования п. 17 ПВР ... о размещении всех поступивших в СИЗО-1 в карантинное отделение не подлежат применению.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295) (далее – ПВР ...) после личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями Правил и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинское освидетельствование, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в карантинном отделении инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинскую часть, в ИУ проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.

В ИК-13 ФИО2 поступал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При поступлении ФИО2 в ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был проведен медицинский осмотр, измерен вес, температура, он был помещен в карантинное отделение на 10 дней и на 21 день (л.д. 91, 92 том 1).

ИК-13 не представила суду доказательства того, что ФИО2 при поступлении в исправительное учреждение прошел комплексную санитарную обработку. Довод представителя ИК-13 о том, что журналы учета помывки спецконтингента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения, не принимается судом во внимание. Из акта о выделении к уничтожению журналов (л.д. 69 том 2) следует, что данный журнал был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда дело по иску ФИО2 находилось в производстве суда и еще не было рассмотрено. Требования ФИО2 заявил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИК-13 имел возможность предоставить указанный журнал в суд до ДД.ММ.ГГГГ, однако его не предоставил и уничтожил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик ИК-13, имея возможность опровергнуть доводы ФИО2 о том, что он не проходил санитарную обработку, не опроверг его доводы, поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ИК-13 не доказал, что ФИО2 проходил санитарную обработку при поступлении в ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО2 о том, что у него должны были каждый раз перед этапированием брать тест-пробу на коронавирусную инфекцию, не основан на требованиях закона, судом во внимание не принимается.

В соответствии с указанием МСЧ-54 от ДД.ММ.ГГГГ № исх.55/ТО/5-3532 со ссылкой на предписание от ДД.ММ.ГГГГ ... к этапированию в другие регионы для отбывания наказания допускаются лица только при наличии отрицательного результата анализа на новую коронавирусную инфекцию.

ФИО2 этапировался в пределах Новосибирской области, следовательно, отсутствовали основания для проведения анализа на коронавирусную инфекцию перед каждым его этапированием.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача ФСИН России ... от ДД.ММ.ГГГГ все перевозки подозреваемых, обвиняемых, осужденных осуществляются строго с использованием ими и работниками УИС средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) и других СИЗ по необходимости в зависимости от эпидемиологической ситуации. Должны быть определены ответственные за выдачу СИЗ и кожных антисептиков для осуществления перевозок подозреваемых, обвиняемых, осужденных; выдавать СИЗ и кожные антисептики на весь путь следования подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № исх.55/ТО/56-20025 (л.д. 76 том 2) ГУФСИН России по Новосибирской области разъяснил начальникам учреждений УИС Новосибирской области, что учреждениям необходимо организовать выдачу СИЗ, в том числе, спецконтингенту. Основанием для выдачи СИЗ является рапорт с резолюцией о разрешении к их выдаче. На основании рапортов сотрудникам тыловых служб необходимо организовать отпуск по требованию-накладной указанных средств защиты начальникам отделов (служб), либо лицам, их заменяющим, для их последующей выдачи личному составу и спецконтингенту. Выдачу СИЗ производить по раздаточным ведомостям с указанием в них даты получения, количества и подписи лица, получившего имущество. Подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными используются в качестве СИЗ маски медицинские трехслойные одноразового использования, маски медицинские марлевые; перчатки при осуществлении конвоирования.

Таким образом, при конвоировании ФИО2 из одного исправительного учреждения в другое ему должны были в исправительном учреждении, из которого он убывает, выдать средства индивидуальной защиты – маски и перчатки, в количестве, достаточном на весь период следования.

СИЗО-1, ИК-13 и ЛИУ-10, из которых этапировался ФИО2, не представили суду требования-накладные, раздаточные ведомости и другие первичные документы, свидетельствующие о выдаче СИЗ начальникам отделов (служб) либо лицам, их заменяющим, для выдачи спецконтингенту перед этапированием. Представленная СИЗО-1 справка (л.д. 96 том 1, л.д. 78 том 2) о том, что на складе имелись в определенном количестве СИЗ и определенное количество было выдано со склада, не подтверждает, что указанные СИЗ выдавались СИЗО-1 спецконтингенту перед этапированием в другие учреждения. Справка СИЗО-1 (л.д. 99 том 1) о том, что ФИО2 при этапировании был обеспечен средствами индивидуальной защиты, не подтверждена первичными документами. СИЗО-1 утверждает, что не ведет письменное фиксирование выдачи СИЗ спецконтингенту, в том числе под роспись, при этом утверждает, что именно ФИО2 был обеспечен СИЗ.

Представленная ИК-13 оборотная ведомость (л.д. 207-211 том 1) также не подтверждает выдачу СИЗ спецконтингенту перед этапированием из ИК-13, а лишь содержит информацию о количестве СИЗ в ИК-13 в конкретный период времени. Сам по себе факт наличия в учреждении достаточного количества СИЗ не свидетельствует о их выдаче спецконтингенту перед этапированием. Представленный ИК-13 акт о списании материальных запасов (л.д. 240 оборот-242 том 1) также не подтверждает выдачу СИЗ спецконтингенту перед этапированием из ИК-13.

Представленная ЛИУ-10 справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243 том 1) о выдаче ФИО2 СИЗ перед этапированием в СИЗО-1 не подтверждена первичными документами, на основании которых начальником ЛИУ-10 выдана такая справка. Представленная ЛИУ-10 ведомость выдачи масок осужденным отряда ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244 том 1) была исключена из числа доказательств с согласия представителя ЛИУ-10, так как содержит недостоверные сведения (л.д. 165 том 2). Представленные ЛИУ-10 справка (л.д. 168 том 2), приходный ордер (л.д. 169 том 2), накладная на отпуск материалов (материальных ценностей) в адрес ЛИУ-10 (л.д. 170 том 2), акт о списании материальных запасов (л.д. 171 том 2) также не подтверждают выдачу СИЗ спецконтингенту перед этапированием из ЛИУ-10, а содержат информацию о количестве СИЗ, находившихся в обороте в ЛИУ-10 в определенный период времени.

При этом свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании и содержащийся в ЛИУ-10, подтвердил, что маски в ЛИУ-10 спецконтингенту выдаются под роспись в ведомости начальником отряда.

Таким образом, выдача СИЗ спецконтингенту фиксируется, но в суд такие документы не представлены.

Таким образом, ответчики не опровергли доводы ФИО2 о том, что его этапировали без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки). Этапирование ФИО2 из одного исправительного учреждения в другое без средств индивидуальной защиты совместно с другими лицами является нарушением предписания Главного санитарного врача ФСИН России и нарушает права ФИО2 на безопасность и охрану его здоровья.

Также ФИО2 ссылается на то, что при этапировании его ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 в ИК-13 вместе с ним в спецавтомобиле находились всего 18 человек, из-за чего не было возможности соблюдать социальную дистанцию.

Из путевых ведомостей, представленных Управлением по конвоированию (л.д. 142-144 том 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевозили в автомобиле совместно с другими лицами, всего в СИЗО-1 было принято 21 человек, сдано в ИК-13 21 человек. Данное обстоятельство подтверждается и справкой ИК-13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ этапом в ИК-13 прибыл 21 человек (л.д. 239 том 1). При этом ФИО2 перемещался в камере ..., всего в камере ... было 11 человек. Представитель Управления по конвоированию пояснила в судебном заседании, что указанный автомобиль рассчитан на перевозку 15 человек. Таким образом, количество лиц, перевозимых ДД.ММ.ГГГГ, превышало установленную норму – вместо 15 человек перевозили 21 человека, что также является нарушением условий содержания.

Также ФИО2 ссылается на то, что его ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, без каких-либо жалоб на здоровье, этапировали в ЛИУ-10, там разместили без карантина в отряд ..., над которым располагалось отделение туберкулезных больных, за стеной – морг.

Из медицинской карты ФИО2 (л.д. 27 том 2) следует, что ФИО2 направлен на госпитализацию в ЛИУ-10 (л.д. 34 оборот том 2) на основании представления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 том 2) в связи с жалобами на общую слабость, недомогание, повышение температуры тела при наличии хронического заболевания, для консультации врача-инфекциониста и дальнейшего лечения. Из медицинской карты следует, что ФИО2 получал назначения врача (л.д. 29 том 2), проходил осмотры врачей, сдавал анализы, был выписан ДД.ММ.ГГГГ, был выдан выписной эпикриз (л.д. 39 оборот том 2).

Таким образом, довод ФИО2 о том, что его необоснованно этапировали в ЛИУ-10 и необоснованно там содержали, опровергается материалами дела, ФИО2 был этапирован в ЛИУ-10 в связи с наличием хронического заболевания и находился там на лечении.

Доводы ФИО2 о том, что при его содержании в ЛИУ-10 были нарушены условия содержания, так как над его отрядом ... располагалось отделение туберкулезных больных, а за стеной – морг, тем самым он подвергался опасности заражения туберкулезом и коронавирусной инфекцией, не принимается судом во внимание.

Из справки ЛИУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 том 1) следует, что отряд ... находится в цокольном этаже здания Лечебный корпус (ТУБ-1), в данный отряд имеется отдельный вход, что не позволяет зайти в помещение отряда другим осужденным, также в помещении отряда постоянно дежурят сотрудники администрации учреждения, которые не позволяют проникнуть в помещение отряда другим осужденным. Для осуществления прогулок на свежем воздухе у отряда имеется прогулочный дворик, изолированный от других осужденных. Морг в учреждении является отдельно стоящим сооружением, в которое отсутствует доступ других осужденных. Данное сооружение из окон отряда ... и из прогулочного дворика не просматривается.

Таким образом, со стороны ЛИУ-10 в период содержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушений условий содержания ФИО2 не допущено.

Также ФИО2 утверждает, что он был поставлен на минимальную норму питания в ИК-13, тогда как имеет право на получение повышенной нормы питания в связи с наличием хронического заболевания.

Действительно, ФИО2 имеет хроническое заболевание, в связи с которым и на основании подпункта «в» п. 1, подпункта «а» п. 2 Примечания к Приказу Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ... он имеет право на повышенную норму питания и дополнительное питание.

Однако, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 в ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156 том 1) заместитель начальника ГУФСИН сообщил, что ФИО2 поставлен на довольствие по минимальной норме питания.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192 том 2) ФИО2 указал, что просит провести проверки и обратить внимание на диетический рацион питания, а именно на закладку, готовку и выдачу готовых блюд, так как кормят невкусно, порции не соответствуют, приготовлено грязно, список положенного суточного рациона питания на осужденного не предоставляют, а так же утаивают меню. По обращению ФИО2 была проведена проверка, врио заместителя начальника ИК-13 предоставлена справка о том, что ФИО2 поставлен на довольствие по минимальной норме питания (л.д. 193 том 2).

Указанные в справке сведения опровергаются рапортом о постановке на повышенную норму питания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129 том 2), из которого следует, что ФИО2 поставлен на повышенную норму питания. Также представлен аналогичный рапорт на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 том 2), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 том 2), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 том 2).

Исследовав в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО2 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на довольстве по повышенной норме питания, при этом суд основывает свои выводы на первичных документах – рапортах, а не на справках. Ссылка ФИО2 на ответ ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство получения питания по минимальной норме несостоятельна, данный ответ не является первичным документом и основан на справке ИК-13.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика СИЗО-1 допущены нарушения условий содержания ФИО2, выразившиеся в непомещении его при поступлении в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в карантинное отделение, в невыдаче перед этапированием из СИЗО-1 средств индивидуальной защиты.

Со стороны ответчика ИК-13 допущены нарушения условий содержания ФИО2, выразившиеся в непроведении санитарной обработки при поступлении в ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в невыдаче перед этапированием из СИЗО-1 средств индивидуальной защиты.

Со стороны ответчика ЛИУ-10 допущены нарушения условий содержания ФИО2, выразившиеся в невыдаче ДД.ММ.ГГГГ перед этапированием из СИЗО-1 средств индивидуальной защиты.

Со стороны ответчика Управления по конвоированию допущены нарушения условий содержания ФИО2, выразившиеся в перевозке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими лицами с превышением нормы по количеству лиц, подлежащих одновременно перевозке.

Со стороны ответчика МСЧ-54 нарушений прав ФИО2 не допущено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 837-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 729-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 547-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1458-О и др.).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд усматривает основания для частичного удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений (невыдача СИЗ, непроведение санитарной обработки, перевозка с нарушением нормы по количеству перевозимых лиц), период нарушений, а также учитывает, что несоблюдение ответчиками установленных правил в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не привело к заражению ФИО2 такой инфекцией, а также к заражению другими заболеваниями. Доводы ФИО2 о том, что он из-за данных нарушений переживал, боялся заразиться инфекцией и в связи с этим чувствовал себя хуже, не свидетельствуют объективно об ухудшении состояния его здоровья, связано с его субъективными ощущениями.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере 5000 руб.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 242.2 БК РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Таким образом, по смыслу закона Министерство финансов Российской Федерации лишь исполняет судебные решения о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов. То есть, в данном случае Министерство финансов Российской Федерации выступает в том же качестве, что и территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, только в рамках бюджетного процесса.

Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.