УИД: 59RS0006-02-2022-000883-68 КОПИЯ
Дело № 2-3799/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Перми Каменских В.С.,
представителя истцов ФИО1, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,
установил:
ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Перми, в котором просят взыскать с администрации г. Перми в их пользу возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 3 138 465 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг по освидетельствованию конструкций дома в размере 35 000 рублей.
В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 64 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом 1960 года постройки, ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 2030 года. Дом грозит обвалом, однако ответчик добровольно из не расселяет, денежную компенсацию не выплачивает, в Программу по расселению граждан из аварийного жилого фонда не включает, бездействует. Размер возмещения определен истцами на основании отчета об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы в судебном заседании участия не принимали, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО1 просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку спорное жилое помещение принадлежит истца на основании договора купли-продажи, а не на основании договора приватизации, администрация города Перми не являлась наймодателем по отношению к истцам. Доказательств того, что на дату приватизации жилого помещения жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, не представлено. При расчете стоимости капитального ремонта в таблице на стр.34 отчета необоснованно отражены работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ: ремонт стен, перегородок, перекрытий, полов, проемов, стоимость отделочных работ, а также прочие работы, которые должны быть исключены из отчета (л.д.126-127).
Третье лицо Управление жилищных отношений администрации города Перми представителя в суд не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Прокурором дано заключение по делу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: (л.д. 13-14, 122-124).
В отношении многоквартирного жилого межведомственной комиссией при администрации принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.186 оборот).
Заключение межведомственной комиссией принято на основании технического заключения о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненного ООО «ПК «Каллистрат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-165), в котором указано, что дом двухэтажный 1953 года постройки, фундамент бутобетонный ленточный, содержатся выводы о том, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, так как капитальный ремонт за время эксплуатации не проводился. Таким образом, жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен, чердачного перекрытия, а также крыши, нецелесообразен.
Истцами в материалы дела представлено техническое заключение по освидетельствованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , выполненное ООО «Стройлаборатория» в 2022 году, которое содержит вывод о том, что в целом состояние дома оценивается как аварийное – имеется вероятность внезапного неконтролируемого обрушения конструкций междуэтажных перекрытий. Несущая способность несущих конструкций (междуэтажные перекрытия) здания, а также их устойчивость и жесткость значительно снижены. Зафиксированы повреждения, не совместимые с безопасной эксплуатацией здания. Имеется большая вероятность обрушения конструкций перекрытий неконтролируемого во времени. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья (л.д.51-112).
Из справки ГБУ Пермского края «ЦТИ и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведениями о проведении капитального ремонта не располагают (л.д.204).
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).
Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
По смыслу указанных разъяснений следует, что предоставление жилого помещения вне процедуры, предусмотренной ст.32 ЖК РФ допускается в исключительных случаях, при длительном бездействии органа местного самоуправления, влекущего нарушение права на жилище и необходимость немедленного переселения лиц, не имеющих жилья и нуждающихся в его предоставлении.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истцов о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку органами местного самоуправления не проведены ремонтные работы по поддержанию дома в технически исправном состоянии, что привело к снижению работоспособности основных несущих и ограждающих конструкций, в настоящее время проживание в спорном жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем выплата истцам возмещения за жилое помещение не может быть поставлена в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу Отчет об оценке №, выполненный ООО «Региональная оценочная компания», поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика не оспорен, содержит оценку стоимости жилого помещения, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно отчету об оценке выкупная стоимость составила 3 138 465 руб., из которой 2 818 068 руб. рыночная стоимость жилого помещения, 265 964 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 50 000 руб. стоимость услуг риэлтора, 4 433 руб. стоимость переезда (л.д.23-50).
Согласно пояснительной записке директора ООО «Региональная оценочная компания» ФИО4 в рыночную стоимость 3-комнатной квартиры по адресу: , входит стоимость доли в праве на земельный участок.
Возражения ответчика о том, что из общей стоимости расчета суммы капитального ремонта следует исключить следующие виды работ: ремонт стен, перегородок, перекрытий, полов, проемов, стоимость отделочных работ, а также прочие работы, являются необоснованными исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Из указанных норм следует, что объем капитального ремонта, производимого в целях исполнения обязательств бывшего наймодателя, ограничен работами, прямо указанными в положениях ст. 166 ЖК РФ.
В свою очередь оплата услуг и (или) работ, не указанных в ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 166 ЖК РФ, осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт.
Ответчик указывает на необоснованное включение в состав работ работы по ремонту стен, перегородок, перекрытий, полов, проемов, стоимость отделочных работ, а также прочих работ.
Вместе с тем, согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013) в состав работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включаются работы по ремонту ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п.1.1.4), к заменяемым при капитальном ремонте объектам общего имущества относятся деревянные перекрытия, полы, заполнения оконных и дверных проемов и другие конструкции, сантехнические и электротехнические устройства и оборудование, кровля, отделка и другие виды работ (п.2.1.1), в состав работ по ремонту фасада включаются работы по ремонту и замене окон и балконных дверей (в составе общего имущества), ремонт или замена входных наружных дверей (п.5.1.7, п.5.1.9).
Указанные методические рекомендации предназначены для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в процессе отбора многоквартирных домов для включения в муниципальные и региональные адресные программы капитального ремонта, финансируемые за счет средств, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ, а также товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, а также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.
Не усматривает суд оснований для исключения из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт стоимость прочих работ, в состав которых эксперт включил стоимость ремонтных работ по замене ступеней и косоуров.
Пунктом 1.1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что в состав работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома включаются работы по ремонту помещений общего пользования в многоквартирном доме: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки; лестницы.
Согласно ГОСТ 9818-2015 «Марши и площадки железобетонные», введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, лестница – функциональный и конструктивный элемент строительной конструкции в виде ряда ступеней, служащих для подъема или спуска, а также взаимосвязи помещений.
В соответствии с п.8 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к таким работам относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов: выявление прогибов косоуров, нарушения связи косоуров с площадками, коррозии металлических конструкций в домах с лестницами по стальным косоурам; проверка состояния и при необходимости восстановление штукатурного слоя или окраска металлических косоуров краской, обеспечивающей предел огнестойкости 1 час в домах с лестницами по стальным косоурам.
Признаками физического износа лестницы по стальным косоурам являются факты того, что косоуры местами прогнулись, связь косоуров с площадками ослаблена, на что указано в Ведомственных строительных нормах. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р), утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 № 446.
Таким образом, спорные работы обоснованно включены экспертом в состав работ и учтены в расчете компенсации.
Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: , в размере 1 569 232,50 руб. в пользу каждого.
Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с иском истцами ФИО3 и ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. каждым (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 2-3). Также истцом ФИО3 понесены расходы на освидетельствование строительных конструкций жилого дома в размере 35 000 руб., что подтверждено договором № Н-11-22 от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 35 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. в пользу каждого, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на освидетельствование строительных конструкций жилого дома в размере 35 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО3, , ФИО2, , за принадлежащее им на праве общей совместной собственности жилое помещение общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: , убытки, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 1 569 232,50 рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей в пользу каждого.
Взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО3 расходы на освидетельствование строительных конструкций жилого дома в размере 35 000 руб.
Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО2 на жилое помещение общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: , с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-3799/2022
Ленинского районного суда г. Перми