Дело № 2-4028/2025 <данные изъяты>

74RS0049-01-2025-000447-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кошевой К.С.,

при секретаре Шандер С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» к ФИО1 Руслан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – ООО «ТРИУМФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 93 625, 62 руб., расходов по оплате оценки в размере 2 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак (далее - г/н) №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Taos, г/н №, под управлением ФИО4 Сотрудниками ГИБДД установлено нарушение водителями ФИО1, п.8.1 ПДД РФ, ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ. Согласно экспертному заключению № Н-462/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составляет 187 251, 25 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию половина от указанной суммы, с учетом обоюдной вины в ДТП.

Истец ООО «ТРИУМФ» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта 219010, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Taos, г/н №, под управлением ФИО4 (л.д. 50-56).

Собственником автомобиля Volkswagen Taos, г/н №, является ООО «ТРИУМФ», автомобиля Лада Гранта 219010, г/н № – ФИО1

Сотрудники ГИБДД в действиях водителя ФИО1 усмотрели нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, в действиях ФИО4 – п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Taos на дату ДТП застрахована в АО «ВСК», транспортного средства Лада Гранта 219010 – на дату ДТП не застрахована.

Обращаясь с иском, ООО «ТРИУМФ» в обоснование размера причиненного ущерба предоставлено экспертное заключение ИП ФИО5 № Н-462/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Taos, г/н № с учетом износа составляет 187 251, 25 руб. (л.д. 13).

Ответчик ФИО1, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, письменные возражения не представил.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в их результате выводы.

С учетом обоюдной вины водителей ФИО1 и ФИО4 в ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере 93 625, 62 руб. (187 251, 25 / 2), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 2 500 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Поскольку расходы на оценку ущерба, понесенные истцом, обратившимся в суд общей юрисдикции, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются его судебными издержками, экспертиза ИП ФИО5 принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, указанные расходы с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ФИО1 в пределах исковых требований.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» к ФИО1 Руслан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Руслан оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Азербайджанской Республики № С03068405, выдан МВД Республики Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 93 625, 62 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>