Дело 2-1-619/2022
73RS0009-01-2022-001069-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 7 октября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Коноваловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчикам в долг 650000 рублей под 0,2% за каждый день пользования денежными средствами, под залог легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №. Согласно договору ответчики должны были возвратить денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одна принятые на себя обязательства не исполнили. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору в размере 650000 рублей, проценты в сумме 40300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10103 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) передал в собственность созаемщиков ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 650000 рублей, а заемщики обязались возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, установленными в размере 0,2 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа 300000 рублей передается заемщикам наличными денежными средствами в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, остаток в размере 350000 рублей передан наличными денежными средствами в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между ФИО2 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передан легковой автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, оцененный сторонами в 1200000 рублей.
Факт передачи ФИО1 ФИО2, ФИО3 денежных средств подтверждается также актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, сумма долга ответчиками в установленный срок не возращена. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40300 рублей (650000 х 0,2% х31). Данный расчет суд признает правильным, поскольку он соответствует условиям договора займа.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании суммы займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем сумма долга 690300 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Карсунский», автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № зарегистрирован за ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обеспеченные залогом обязательства по договору займа, нарушение заемщиками обязательств нельзя признать незначительным, поскольку размер неисполненного обязательства составляет более 50% стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи его с публичных торгов.
Требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи ему права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежит, поскольку данный порядок реализации заложенного имущества предусмотрен в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и при наличии заключенного соглашения между залогодателем и залогодержателем.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – по 5051,50 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 690300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5051,50 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5051,50 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, принадлежащий ФИО2, в счет погашения перед ФИО1 задолженности по договору займа, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду, об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лобина
Решение в окончательной форме
принято 12.10.2022