адм.дело № 2а-424/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Буденновск
Будённовский городской суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Филнекст» к Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава незаконным
установил:
Представитель ООО «Филнекст» Т.Е.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что 27.07.2020 г. по заявлению ООО МКК «ЦВК» Буденновским РОСП по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по гражданском делу № от 11.12.20219 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>.
ООО МКК «ЦВК» выбыл из исполнительного производства №-ИП от
27.07.2021 г., что подтверждается определением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от 31.08.2021 г. Оригинал определения о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от 31.08.2021 г. направлен в Буденновское РОСП по Ставропольскому краю 04 октября 2021 г. Согласно отчету с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № документы были вручены адресату 09 октября 2021 г. 16.03.2022 г. исполнительное производство №-ИП от 27.07.2020 г. окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3.
Однако оригинал судебного приказа по делу № от 11.12.20219 г., а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.03.2022 г. в адрес правопреемника ООО «Филнекст» не поступали.
21 октября 2022 г. правопреемником ООО «Филнекст» в адрес Буденновского РОСП по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскания задолженности в отношении ФИО2 Согласно отчету с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № документы были вручены адресату 26 октября 2022 г.
К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены:
копия определения о замене стороны взыскателя от 31.08.2021 г. (оригинал находится в
Буденновском РОСП по Ставропольскому краю);
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Распечатка с официального сайта ФССП России, Выписка ЕГРЮЛ.
Однако, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 так и не возбуждено, что нарушает права заявителя.
ООО «Филнекст» не однократно обращалось в Буденновское РОСП по Ставропольскому краю с просьбой урегулирования данного вопроса.
Просит признать действие (бездействие) ответственных лиц за возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным;
обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебное заседание представитель ООО «Филнекст» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО1 представитель Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, предоставив материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) 27.07.2020 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 11.12.20219 г. выданный судебным участком № <адрес> на взыскание задолженности в сумме 24708,17 руб. ФИО2 в пользу ООО МКК «ЦВК».
07.10.2021 года в Буденновский РОСП от ООО «Филнекст»поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве и определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от 31.08.2021 г. с ООО МКК «ЦВК» на ООО «Филнекст».
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня. следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако как следует из исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) замена стороны исполнительного производства была произведена по постановлению судебного пристава-исполнителя только 19.01.2023 года.
В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Таким образом, ходатайство заявителя о замене стороны исполнительного производства должен рассмотреть судебный пристав-исполнитель Отделения.
Таким образом, сотрудниками Буденовского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес взыскателя (административного истца).
Согласно постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа 16.03.2022 г. исполнительное производство №-ИП от 27.07.2020 г. окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Сведений о том, что оригиналы судебного приказа по делу № от 11.12.20219 г., а также постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.03.2022 г. направлены в адрес правопреемника ООО «Филнекст» материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно представленным представителем административного истца материалам, 21 октября 2022 г. правопреемником ООО «Филнекст» в адрес Буденновского РОСП по Ставропольскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и взыскания задолженности в отношении ФИО2 Согласно отчету с официального сайта почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № документы были вручены адресату 26 октября 2022 г.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесен принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако, вышеуказанные положения Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Буденновского РОСП ФИО1 нарушены.
Исполнительное исполнительное производство по заявлению ООО «Филнекст» №-ИП (ранее №-ИП) возбуждено лишь 19.01.2023 года, то есть спустя более двух месяцев.
На основании изложенного, имеются основания полагать, что должностными лица ответственными за возбуждение данного исполнительного производства допущено бездействие, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в части признать действие (бездействие) ответственных лиц за возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным – подлежат удовлетворению.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела, а именно 19.01.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Филнекст», в требованиях административного истца в части: обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Филнекст» к Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) судебного пристава незаконным – удовлетворить частично.
Признать действие (бездействие) ответственных лиц Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю за возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконным.
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Филнекст» к Будённовскому районному отделению судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2023 года.
Судья: О.Г.Соловьева