72RS0014-01-2022-013889-24
Дело № 2-697/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 16 января 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Лобачевой Ю.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Аверс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом увеличений) к ООО «ТК Аверс» о взыскании суммы предварительно оплаченного товара по договору №10-06/22 от 10.06.2022 в размере 140 000 рублей, неустойки за период с 01.09.2022 по 27.12.2022 в размере 82 600 рублей и с 27.12.2022 по день фактического исполнения обязательств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в размере 251,84 рублей, расходов по направлению искового заявления в размере 251,84 рублей.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2022 между ООО «ТК Аверс» и ФИО1 заключен договор поставки №10-06/22, по которому ответчик обязался передать истцу товар «Фрион 134 баллон 13,6 кг» в количестве 20 штук по цене 9500 рублей всего на сумму 190 000 рублей в течение 1 рабочего дня с момента оплаты. 10.06.2022 истец оплатил товар, однако до настоящего времени товар ему не передан. ФИО1 приобретал товар для личных нужд, для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем полагает, что за нарушение срока передачи товара с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». 01.09.2022 ответчик вернул ему денежные средства, уплаченные за товар, в размере 50 000 рублей, от возврата остальной суммы уклонился. 03.11.2022 истец направил в адрес ООО «ТК Аверс» претензию о возврате денежных средств в размере 140 000 рублей, однако она оставлена без внимания. Неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцу причинён моральный вред, также он вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понёс дополнительные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что фрион приобретал для себя и своих родственников, 20 баллонов ему хватило бы на 3 года для заправки кондиционеров дома и в автомобиле.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ТК Аверс» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, просила передать дело по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области в связи с экономическим характером спора.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
10 июня 2022 года между ООО «ТК Аверс» и ФИО1 заключен договор поставки №10-06/22, по которому ответчик обязался передать истцу товар, указанный в спецификации: «Фрион 134 баллон 13,6 кг» по цене 9500 рублей в количестве 20 штук на сумму 190 000 рублей в течение 1 рабочего дня с момента оплаты, а истец обязался оплатить товар не позднее 10 дней с момента его получения (л.д.9-14).
Факт оплаты истцом 11 июня 2022 года товара на сумму 190 000 рублей подтверждается распиской, в которой указано, что 01 сентября 2022 года истцу возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей по причине несостоявшейся поставки (л.д.32).
09 ноября 2022 года ФИО1 направил ООО «ТК Аверс» претензию, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, в размере 140 000 рублей, выплатить неустойку в размере 120 350 рублей (л.д.16-17).
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз.4 п.2 ст.450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п.2).
Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п.4).
Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, стороны пришли к соглашению о расторжении договора поставки, после чего истцу были возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей. В связи с тем, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора №10-06/22 от 10.06.2022, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 140 000 рублей (190000-50000), а поскольку денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании с ООО «ТК Аверс» в пользу ФИО1 суммы предварительно оплаченного товара в размере 140 000 рублей подлежит удовлетворению.
Между тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что у него имеется 1 домашний и 1 автомобильный кондиционер. На заправку 1 домашнего кондиционера требуется 1,5 кг фриона, 1 автомобильного – примерно 800 гр., заправляет он кондиционеры 3-4 раза в год, срок годности 1 баллона фриона – 3 года. Таким образом, для личных целей истцу потребуется около 10 кг фриона в год, т.е. 3 баллона на 3 года с учётом срока годности, тогда как истец приобрёл 20 баллонов. Кроме того, ФИО1 размещались объявления на сайте «МастерУслуг» об оказании услуг по заправке кондифионеров фреоном R 134 (13,6 кг), его номер телефона более чем у 20 человек записан как «Антон заправка кондиционеров», что подтверждается выпиской из приложения «Гет контакт».
Принимая во внимание специфику приобретённого истцом товара, факт использования ФИО1 20 баллонов фриона исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, материалами дела не подтверждён, в связи с чем оснований для отнесения данного спора к сфере Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
Вопреки доводу ответчика оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области не имеется, поскольку ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не входит в субъектный состав для отнесения дела подведомственности арбитражного суда. Доказательств систематического осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли материалы дела не содержат. ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого по виду деятельности «услуги курьера» с 12.10.2022, о чём указано в приложении в телефоне истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
11 ноября 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является: представление интересов в суде 1 инстанции по спору заказчика с ООО «ТК Аверс» по возврату денежных средств, оплаченных по договору от 10.06.2022, подготовка искового заявления, ходатайств, иных документов. Цена договора составляет 20 000 рублей (л.д.21). 12 ноября 2022 года истец оплатил 10000 рублей и 26 декабря 2022 года оплатил 10 000 рублей.
Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает, что сумма 20 000 рублей является разумной. Между тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ООО «ТК Аверс» в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований (140 000 от 222 600 – 62,9%), в размере 12 580 рублей (62,9 % от 20 000).
С учётом требований ст.94-98 ГПК РФ с ООО «ТК Аверс» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 158,40 рублей (62,9 % от 251,84 рублей). При этом расходы по направлению претензии не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не относятся к необходимым расходам, обязательного досудебного порядка по данной категории дел не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «ТК Аверс» в доход муниципального образования город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Аверс» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) сумму предварительно оплаченного товара в размере 140 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 580 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Аверс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко