Судья Джанибеков Р.М. Дело №33-1173/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Федотова Ю.В.
судей: Дзыба З.И., Чотчаева Х.О.
при секретаре судебного заседания Хапаеве А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938 /2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА в лице филиала АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО1 на решение Черкесского городского суда КЧР от 17 мая 2023 года по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред жизни в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Дзыба З.И., объяснения прокурора Станкевич Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в Черкесский горордской суд КЧР с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указала, что 22 июня 2022 года в 17 часов 43 минуты, водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 32213 г/н №... двигаясь по направлению движения с востока на запад, выехав на встречную полосу с прилегающей территории АЗС «Газпром» расположенной по адресу <...> в районе строения № 208 допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 111130 г/н №... под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля марки ВАЗ 111130 г/н №... ФИО4 скончался на месте происшествия. 14.07.2022 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Черкесску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12201910001000919 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 12.09.2022 ФИО2 направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Письмом №831402262 от 23.09.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно приложенные к заявлению документы должны быть заверены надлежащим образом. 18.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку. Письмом №847796874 от 26.10.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты по основаниям, изложенным в письме №831402262 от 23.09.2022. 05.11.2022 ФИО2 с сопроводительным письмом дополнительно направила в адрес РСА заверенную копию приговора Черкесского городского суда КЧР от 11.10.2022. Письмом № 858844976 от 17.11.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно сведения о членах семьи умершего потерпевшего. 23.11.2022 истец направила в адрес РСА досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств. Письмом № 865821637 от 01.12.2022 РСА сообщил, что позиция ответчика о компенсационной выплате остается неизменной. Посчитав отказ РСА незаконным, ФИО2 обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: компенсационную выплату в сумме 475 000 рублей; штраф в размере 50%, неустойку за период с 04.10.2022 по 10.01.2023, в размере 470 250 рублей; неустойку, в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; почтовые расходы в сумме 1 310 рублей 48 копеек.
Истец и её представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения, согласно которым исковые требования ответчик не признал и просил отказать в их удовлетворении. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является виновником в ДТП от 22.06.2022, в результате которого на месте происшествия скончался ФИО4 На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, в соответствии с чем им жене ФИО4 - ФИО6 был возмещен материальный и моральный вред в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 620 000 руб., расписку в материалы дела представил. Приговором Черкесского городского суда КЧР от 11.10.2022 он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Удовлетворение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Помощник прокурора г. Черкесска - Бажев А.А. полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично. В части взыскания неустойки за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 г., в размере 470 250 руб. снизить ее до 400 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 237 500 руб.; неустойка за неисполнение обязательств за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 в размере 400 000 руб.; неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 руб.; судебные расходы, связанные с почтовым отправлением в размере 1 310, 48 руб.
В части взыскания неустойки, за неисполнение обязательств за период с 04.10.2022 по 10.01.2023 в размере, превышающем 400 000 руб. отказано.
С Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования города Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 13 769, 05 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как решение вынесенно с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом был направлен не полный пакет документов, в связи с чем страховщик был лишен возможности в установленные сроки и порядке определить размер ущерба и произвести выплату, ввиду чего вина страховщика в просрочке выплаты не усматривается, тогда как усматривается злоупотребление правом со стороны истца, что является основанием для отказа в исковых требованиях. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка расписке от 01.07.2022, которая является доказательством по делу о добровольном исполнении ФИО3 обязательств перед истцом. В случае если доводы ответчика об отмене решения суда, будут не приняты судом, просит изменить решение суда в части взысканной неустойки и штрафа, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ. Дело в случае своевременного извещения ответчика просит рассмотреть в отсутствие его представителя.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Станкевич Г.А. полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Другие участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно подпункту «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.
В пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 июня 2022 года в 17 часов 43 минуты, водитель ФИО3 управляя автомобилем ГАЗ 32213 г/н №... двигаясь по направлению движения с востока на запад, выехав с прилегающей территории АЗС «Газпром» расположенной по адресу: <...> в районе строения № 208 на встречную полосу допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 111130 г/н №... под управлением ФИО4
В результате ДТП, водитель автомобиля марки ВАЗ 111130 г/н №... ФИО4 скончался на месте происшествия.
14.07.2022 старшим следователем следственного отдела ОМВД России по городу Черкесску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12201910001000919 в отношении ФИО3, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 19-20).
12.09.2022 ФИО2 направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (л.д. 33-34).
Письмом №831402262 от 23.09.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 4.18, 4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно приложенные к заявлению документы должны быть заверены надлежащим образом (л.д. 35).
18.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату и неустойку (л.д. 27-28).
Письмом №847796874 от 26.10.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты по основаниям, изложенным в в письме №831402262 от 23.09.2022 (л.д. 23).
05.11.2022 ФИО2 с сопроводительным письмом дополнительно направила в адрес РСА заверенную копию приговора Черкесского городского суда КЧР от 11.10.2022 (л.д. 31).
Письмом № 858844976 от 17.11.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало в произведении компенсационной выплаты, сославшись на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 4.4.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно сведения о членах семьи умершего потерпевшего потерпевщего (л.д. 21).
23.11.2022 истец направила в адрес РСА досудебную претензию с требованием произвести компенсационную выплату в размере 475 000 рублей и неустойку в размере 1% от суммы 475 000 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 29-30).
Письмом № 865821637 от 01.12.2022 РСА сообщил, что позиция ответчика о компенсационной выплате остается неизменной (л.д. 22).
В соответствии с положениями п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте.
Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Так, в соответствии с пунктами 3.10, 4.1, 4.4, 4.18 Правил ОСАГО истец представила ответчику вместе с заявлением о компенсационной выплате нотариально заверенные копии: паспорта ФИО2, свидетельства о смерти ФИО4, свидетельства о рождении ФИО2; заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела №12201910001000919 от 14.07.2022; реквизиты счета для перечисления страхового возмещения (л.д. 33, 36).
При этом судебная коллегия отмечает, что п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, не предписывает предоставлять потерпевшему иной документ, содержащий сведения о виновнике ДТП.
В силу п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
В пункт 4.26 Правил ОСАГО предусмотрено, что если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Исходя из приведенных норм права, страховщик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату.
Согласно абз. 1 пункта 4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 пункта 4.4 Правил ОСАГО).
В соответствии с пунктом 4.4.2. в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Содержание представленных страховщику с заявлением о страховом возмещении документов позволяло принять решение о наличии или отсутствии страхового случая и об осуществлении страхового возмещения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 475 000 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Суд первой инстанции, установив, что в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок истец не получил страхового возмещения, правомерно взыскал в его пользу неустойку в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2022 года по 10.01.2023 года снизив ее размер на основании ст. 333 ГП РФ до 400 000 руб.
Также суд первой инстанции, правомерно с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, исчисленную на сумму 475 000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 500 000 руб. в сумме с взысканной неустойкой.
Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании штрафа в размере 237 500 руб., с учетом требований пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, основан на законе.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки и штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.
Доводы жалобы представителя ответчика о том, что судом не дана оценка представленной в материалы дела расписке о получении ФИО6 от ФИО3 денежных средств в счет возмещения материального, имущественного и морального вреда, причиненного в результате ДТП от 22.06.2022, не могут являться основанием к отмене решения, поскольку взаимоотношения между причинителем вреда и указанным лицом по возмещению ущерба не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков в лице филиала АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: