Уг. дело № 1-143/2023

№ 12301330089000127

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оричевского района Кировской области Синцовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тупицыной А.В., представившего удостоверение № 292 и ордер № 044809,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <адрес> судимого:

- 1 ноября 2023 года Оричевским районным судом Кировской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 30 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества последнего. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, свободным доступом, с корыстной целью, тайно похитил джинсовую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2663 рубля, которая висела в коридоре квартиры, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 решил совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из хозяйственной постройки, которая является иным хранилищем, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно, с целью хищения, сорвав запорное устройство навесного замка с входной двери, проник в хозяйственную постройку, где обнаружил и с корыстной целью тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования с участием защитника, следует, что с середины июня 2023 года он временно проживал в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В один из дней в период с 20 по 30 июня 2023 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 стал выгонять его из квартиры. Когда он (ФИО1) находился в коридоре квартиры, у него возник умысел на хищение джинсовой куртки Потерпевший №1. Убедившись, что Потерпевший №1 его не видит, он надел на себя джинсовую куртку и ушел из квартиры. Разрешения на то, чтобы взять куртку у Потерпевший №1 он не спрашивал. С оценкой похищенной им куртки в размере 2663 рубля согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В один из дней с 14 по 20 июля 2023 года, точной даты не помнит, он находился дома у Потерпевший №1. Ему захотелось употребить алкогольные напитки, но денежных средств на приобретение спиртного у него не было. Увидев в окно хозяйственную постройку, которая располагалась напротив дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, у него возник умысел проникнуть в неё, похитить оттуда что-нибудь, продать и на вырученные деньги купить спиртное. Около 5 часов утра он подошел к двери данной хозяйственной постройки, с силой дернул за ручку, и она открылась. Была ли закрыта дверь на навесной замок, внимания не обратил. При входе справа на полу он увидел газовый баллон объемом 50 литров красного цвета и решил его похитить. Баллон был пустой. Он взял баллон и отнес его в гаражный массив в районе ул. Комсомольская, где спрятал между овощными ямами. Кому принадлежал баллон ему неизвестно. В этот же день около 11 часов он вернулся за баллоном и продал его Свидетель №1 как лом черного металла за 300 рублей. Причинный ущерб Потерпевший №2 возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается (л.д. 145-148, 154-157, 171-175).

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В связи с неявкой в судебное заседание на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что проживает по адресу: <адрес>. В июле 2022 года он купил в г. Кирове джинсовый костюм, состоящий из брюк и куртки, за 7000 рублей. Куртку носил редко, она была в хорошем состоянии. В июне 2023 года у него дома проживал его знакомый ФИО1. ФИО1 нигде не работал, жил за его счет. В конце июня 2023 года, точной даты не помнит, выгнал ФИО1, так как хотел, чтобы тот нашел работу и место проживания. Через какое-то время ФИО1 ушел, а он уснул. В один из дней июля 2023 года он пошел на улицу и хотел надеть джинсовую куртку, но она пропала. Куртка обычно висела у него на вешалке в коридоре квартиры. Он понял, что куртку взял ФИО1. Он ему пользоваться своими вещами не разрешал, каких-либо денежных долгов у него перед ФИО1 не было. Он стал искать ФИО1 и встретил его примерно через три дня на стадионе в пгт Стрижи. При разговоре ФИО1 признался, что украл куртку. В настоящее время куртка ему возвращена, претензий к ФИО1 он не имеет, на строгости наказания не настаивает (л.д. 33-36, 49-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2023 года с фототаблицей к нему местом совершения преступления является квартира Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал место в прихожей квартиры, откуда была похищена джинсовая куртка (л.д. 15-16, 17-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2023 года с фототаблицей к нему в служебном кабинете № 3 ОПП пгт Стрижи Оричевского района Кировской области ФИО1 добровольная выдана джинсовая куртка, которую присутствующий Потерпевший №1 опознал как ему принадлежащую и похищенную у него из квартиры (л.д. 19-20, 21-22).

По заключению эксперта № У-23/9 от 30.10.2023 года стоимость похищенной джинсовой куртки с учетом ее износа на момент совершения преступления составляет 2663 рубля 00 копеек (л.д. 61-78).

Изъятая джинсовая куртка 15 ноября 2023 года была осмотрена (л.д. 81-85), признана вещественным доказательством (л.д. 86) и выдана потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (л.д. 87).

Кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2

В связи с неявкой в судебное заседание на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в конце апреля 2023 года он купил земельный участок с жилым домом и хозяйственной постройкой по адресу: <адрес>. В последующем дом оказался непригодным для жилья, и он решил его снести, а хозяйственную постройку оставил, чтоб хранить в ней инструменты. В ходе разборки жилого дома рабочие обнаружили газовый баллон, объемом 50 литров, красного цвета, который поставили по его просьбе в хозяйственную постройку, которая запирается на навесной замок. Баллон хранился в постройке с 14 по 20 июля 2023 года. В один из дней в период с 14 по 20 июля 2023 года, точную дату не помнит, он приехал на участок и обнаружил, что у пристроя к хозяйственной постройке приоткрыта дверь, он прошел внутрь и обнаружил, что навесной замок висел на душке, петля от дверного косяка выдрана. Были видны следы взлома, в виде деформации места, где была прибита петля. Также он обнаружил, что газовый баллон, объемом 50 литров, отсутствует. Он понял, что баллон украли, о чем сообщил в полицию. Баллон оценивает в 2000 рублей. На строгости наказания не настаивает (л.д. 114-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в середине июля 2023 года он находился в своем гараже на ул. Комсомольской пгт Стрижи. К нему подошел ФИО1, который предложил купить у него газовый баллон, емкостью 50 литров, красного цвета. Он согласился и купил баллон для личных нужд за 300 рублей. Деньги передал ФИО1 и тот ушел. Данный баллон он сдал в пункт приема лома черных металлов (л.д. 127-128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.09.2023 года с фототаблицей к нему местом совершения преступления является хозяйственная постройка по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, откуда был похищен газовый баллон (л.д. 93-94, 95-98).

Стоимость похищенного газового баллона, объемом 50 литров, подтверждается информацией из сети «Интернет» о стоимости аналогичного бывшего в употреблении газового баллона и составляет 2200 рублей (л.д. 104).

Согласно справке ООО «Газэнергосеть Киров» от 19.10.2023 года стоимость нового газового баллона, объемом 50 литров, без газа составляет 5000 рублей (л.д. 135).

Согласно заключениям комиссий экспертов <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, всестороннем обследовании подсудимого, научно обоснованы и объективно подтверждены исследованными судом доказательствами. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Судом установлено, что в период с 20 по 30 июня 2023 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил джинсовую куртку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 2663 рубля, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также установлено, что ФИО1 в период с 14 по 20 июля 2023 года, точное время не установлено, сорвав запорное устройство навесного замка с входной двери, незаконно с целью хищения проник в хозяйственную постройку, которая является иным хранилищем, по адресу: <адрес>, откуда похитил газовый баллон, емкостью 50 литров, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 в этой части суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении краж.

Оглашенные показания ФИО1, взятые за основу приговора, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, а также протоколами осмотров мест происшествий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не усматривает оснований для вывода о самооговоре, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, а потому не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывает суд и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Оричевский» от 10.09.2023 года, ФИО1 официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, деньги тратит на спиртное, ведет аморальный образ жизни, общается с ранее судимыми лицами, <данные изъяты>. Из администрации поселка жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, в общественных формированиях при администрации не обсуждался. К административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 190).

ФИО1 состоит на воинском учете, проходил военную службу с 9 июня 1997 года по 5 июня 1999 год, признан годным к военной службе (л.д. 192).

<данные изъяты>

По информации администрации Стрижевского городского поселения на ФИО1 жалоб не поступало, в общественных формированиях при администрации не обсуждался (л.д. 196).

К административной ответственности за нарушение правил дорожного движения подсудимый не привлекался (л.д. 198).

<данные изъяты>

На учете в центре занятости в качестве безработного, ищущего работу, ФИО1 не состоит (л.д. 204).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание за оба преступления в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Преступления, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершены до вынесения приговора Оричевским районным судом Кировской области от 1 ноября 2023 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Оричевского районного суда Кировской области от 01.11.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

В период предварительного расследования постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО6 за один день участия (4 октября 2023 года) 1646 рублей (л.д. 133), а также на оплату услуг адвоката Тупицыной А.В. за 4 дня участия (27 сентября, 20 октября, 15 и 16 ноября 2023 года) 6498 рублей (л.д. 134), признанных процессуальными издержками.

Поскольку ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, то суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскивает с него процессуальные издержки в доход государства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 1 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на стадии предварительного следствия в сумме 8144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства: джинсовую куртку считать выданной законному владельцу Потерпевший №1

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалобы, внесено представление в течение 15 суток со дня провозглашения приговора в Кировский областной суд путем подачи жалобы, представления через Оричевский районный суд.

Судья С.В. Васильев