Гр.д. № 2а -540/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 20 сентября 2022 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., с участием помощника прокурора Республики Бурятия Гензур Т.В., представителя административного истца МО МВД России «Хоринский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Хоринский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивированное тем, что решением Октябрьского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. За период нахождения под административным надзором с ФИО2 проводились мероприятия профилактического характера, проверки по месту жительства, профилактические беседы по недопущению правонарушений и преступлений. Однако, ФИО2 должных выводов не делает, не соблюдает административные ограничения, установленные при административном надзоре, был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по трем эпизодам нарушений, связанных с отсутствием по месту жительства после 00:00 часов 26 июля, 02 августа и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель МО МВД России «Хоринский» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с административным иском.

Помощник прокурора Гензур Т.В. считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требования об изменении времени запрета пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения в связи с необоснованностью, в остальной части иск поддержала.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.11.2021г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что основанием для изменения времени установленного по вышеуказанному решению суда административного ограничения в виде запрета пребывания ФИО2 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 24 часов на 23 час 00 минут до 6 часов 00 минут и для установления ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является привлечение административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ по трем эпизодам нарушений, связанных с отсутствием по месту жительства после 00:00 часов 26 июля, 02 августа и ДД.ММ.ГГГГг.

При этом, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценивая заявленное требование административного искового заявления в виде запрета ответчику пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время, с учетом изложенных сторонами в судебном заседании доводов и доказательств, суд считает, что административным истцом не доказана целесообразность изменения установленного периода времени указанного административного ограничения, поскольку каких-либо доказательств, противоправного, антиобщественного поведения административного ответчика в период времени с 24 часов, административным истцом суду не предоставлено.

Установленное указанным решением суда административное ограничение направленно на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, а изменение времени осуществления ранней проверки поднадзорного лица не достигнет цели установленного административного надзора, поскольку проверка должностными лицами органа внутренних дел поднадзорного лица должна осуществляться не в период ранней проверки, а в период всего времени установленного судом ограничения.

В данной части требования, административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца об установлении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с тем, что ФИО2 трижды допустил правонарушения против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями МО МВД России «Хоринский», сведениями проверки в ОСК и не оспаривается административным ответчиком.

Согласно характеристики УУП МО МВД России «Хоринский», ФИО2 на профилактические беседы реагирует адекватно, но должных выводов не делает, склонен к совершению повторных правонарушений и преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заявление административного истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Хоринский» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по административному надзору, установленному решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 11.11.2021г.

В остальной части, требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его оглашения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья О.В. Цыбикдоржиева