Решение по делу № 2-10835/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-10835/2023

УИД 16RS0042-03-2022-011295-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Шарифзянове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к Хисматовой Зиле Зираковне о взыскании долга по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО МКК «...» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с уплатой 365,00% годовых, сроком возврата займа ....

... между ООО МКК «...» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., на основании которого последнему перешли права требования по указанному договору займа.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 в установленный срок обязательств по договору займа, просит взыскать с неё задолженность за период с ... по ... в сумме 75 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

Определением суда от 27.07.2023 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.11.2022 отменено, производство возобновлено.

АО «ЦДУ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена повестками по почте по адресу регистрации и адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения суда от 22.11.2022. Направленные в адрес ответчика конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК «...» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 30 000 рублей, предоставленных под 365,000% годовых, сроком возврата займа – 30 дней.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа и 9000 рублей – сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно пункту 12 договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Денежные средства в сумме 30 000 рублей получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств ...

На основании договора уступки прав требования (цессии) ... от ..., заключенного между ООО МКК «...» и АО «ЦДУ», к последнему перешло право требования по договору займа ....

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа долг и проценты своевременно не возвратила, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность за период с ... по ... составила 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей - основной долг, 9000 рублей – проценты, 34 290 рублей – просроченные проценты, 1710 рублей - штрафы/пени.

Ответчиком допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 нарушала сроки внесения платежей по договору займа, что позволяет истцу истребовать сумму задолженности.

Доказательств выплаты задолженности ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий договора займа, требования о взыскании с нее основного долга в сумме 30 000 рублей, процентов по договору за период с ... по ... в сумме 9000 рублей, просроченных процентов за 117 дней период с ... по ... в сумме 34 290 рублей, сниженных истцом с суммы 35 100 рублей, пени правомерно.

Вместе с тем, суд, проверив расчет размера исковых требований, представленный истцом, считает, что они произведены без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем приходит к выводу, что имеются основания для прекращения начисления пени с 01.04.2022, так как указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, индивидуальных предпринимателей. Сумма пени с учетом прекращения начисления в период моратория за 34 дня за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 составит 558 рублей 91 копейка, исходя из расчета: 30 000 рублей х 20% / 365 дней х 34 дня.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.11.2022 исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к Хисматовой Зиле Зираковне о взыскании долга по договору займа удовлетворено. С ФИО1 ... в пользу акционерного общества «ЦДУ» ... взыскана задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ...: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг, 9000 (девять тысяч) рублей – проценты, 34 290 (тридцать четыре тысячи двести девяносто) рублей – просроченные проценты, 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей - штрафы/пени; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

На основании заочного решения суда от 22.11.2022 было возбуждено исполнительное производство ...

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... следует, что с ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 10 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, контррасчеты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2415 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к Хисматовой Зиле Зираковне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «ЦДУ» ... задолженность по договору займа ... от ... за период с ... по ...: 30 000 (тридцать тысяч) рублей - основной долг, 9000 (девять тысяч) рублей – проценты, 34 290 (тридцать четыре тысячи двести девяносто) рублей – просроченные проценты, 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейка - штрафы/пени; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 47 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение в части взыскания задолженности в сумме 10 (десять) рублей исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова

Решение не вступило в законную силу