УИД: 66RS0052-01-2023-000068-63

Адм.дело №2а-241/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 февраля 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Д., старшему судебному приставу Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области П., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд к ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Сухоложское районное отделение УФССП России по Свердловской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Сухоложского районного отделения УФССП России по Свердловской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Сухоложского РОСП Д.Ж.З. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района о взыскании задолженности в размере 15 082,39 руб. с должника Ч. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Требует обязать начальника Сухоложского РОСП П.Ф.Е. отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.3-6)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 15 082,39 руб., остаток задолженности – 14544,34 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые и кредитные организации. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Уральском ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО "ОТП Банк". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных расчетных счетах. Денежные средства с указанных счетов на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали. По данным ГИБДД и Росреестра на имя должника транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы. По информации, поступившей из Управления ПФР по г. Сухому Логу Свердловской области, ФНС России должник официально не трудоустроен. В ответе ФНС аккумулируются сведения о всех полученных должником доходах, в том числе пособий по безработице, в связи с чем полагает направление в Центр занятости дополнительного запроса не целесообразным. Также неоднократно выносились постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. Из ответа на запрос в ЗАГС от 29.07.2022г следует, что сведения об актах гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Все запросы направляются электронно и ответы приходят в электронном виде, без нарушений сроков ответов на запросы, соответственно, оснований для привлечения регистрирующих органов к ответственности не было. Заявление представителя ООО «СААБ» в Сухоложское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, указанное в иске, не поступало, ни в базе АИС, ни в почтовой корреспонденции не зарегистрировано.

Административные соответчики старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ч., извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и отзывов не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании с Ч. задолженности по кредитным платежам в размере 15 082,39 руб. в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству с целью установления имущественного положения гражданина-должника судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, в ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, в ПФР своевременно направлены запросы.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Уральском ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО "ОТП Банк". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, однако денежные средства, на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступали.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям ЕГРН Росреестра в собственности должника недвижимого имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ, 04.12.2022г направлен запрос в ФНС на получение сведений о заработной плате и доходах должника. Согласно полученным ответам сведений о трудоустройстве, регистрации в качестве безработного, о доходах должника не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно полученным ответам должник официально не был трудоустроен.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника удержания из доходов не производились.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлен соответствующий акт. Должник по месту проживания обнаружен, имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ", что подтверждено представителем административного истца.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Каких-либо данных о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП Д.Ж.З., а также другими ответчиками не допущено бездействие, нарушающее права административного истца.

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Кроме того, оспариваемое процессуальное решение не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров