77RS0010-02-2022-017905-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 9 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием административных истцов ФИО1, ФИО2 и их представителей адвоката фио, действующей на основании ордера и доверенности, фио, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 фио – судебного пристава-исполнителя С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-745/2022 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в другое ОСП и

по административному иску ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части включения в постановление о расчете задолженности по алиментам денежной суммы, обязании вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, совершить иные исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ссылаясь на то, что Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве (далее МОСП по ВАП №2) на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения мирового судьи судебного участка №112 адрес, 09.04.2018 возбуждено исполнительное производство №9651/18/77049-ИП по взысканию с него алиментов в пользу его бывшей супруги ФИО2, являющейся заинтересованным лицом по его административному иску, на содержание несовершеннолетней дочери Олеси, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Решением от 13.09.2019 мирового судьи судебного участка №115 адрес, врио мирового судьи судебного участка №112 адрес, он освобожден от оплаты алиментов в связи с проживанием дочери совместно с ним. Впоследствии данное решение отменено в апелляционном порядке, и 04.05.2022 постановлением старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 исполнительное производство №9651/18/77049-ИП возобновлено под новым номером 31910/22/77049-ИП, в рамках которого 13.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя фио рассчитана задолженность по алиментам за период с 26.01.2018 по 15.08.2022 в размере сумма (л.д.106).

В связи с достижением дочерью фио 15.08.2022 совершеннолетия исполнительное производство прекращено, о чем 13.09.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 фио вынесено соответствующее постановление, в котором определена сумма, взысканная по ИП: - сумма

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68805/22/77049-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от 14.09.2022 исполнительное производство №68805/22/77049-ИП передано в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес для взыскания остатка долга по алиментам в размере сумма

Все вышеперечисленные постановления СПИ МОСП по ВАП №2 фио, а именно: от 13.09.2022 о прекращении исполнительного производства №31910/22/77049-ИП, от 14.09.2022 о возбуждении исполнительного производства №68805/22/77049-ИП и от 14.09.2022 о передаче исполнительного производства №68805/22/77049-ИП в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес фио считает незаконными, т.к. в постановлении о прекращении исполнительного производства размер задолженности указан равным сумма, а в постановлении о возбуждении ИП от 14.09.2022 и о передаче ИП в другое ОСП от 14.09.2022 задолженность по алиментам указана в размере сумма. Считает, что, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства 14.09.2022 по взысканию задолженности по алиментам является постановление от 13.09.2022 о прекращении ИП в связи с совершеннолетием ребенка, то сумма задолженности, указанная в постановлении о прекращении ИП не может быть произвольно изменена судебным приставом-исполнителем без соответствующего расчета, который в постановлении о возбуждении исполнительного производства не представлен.

Кроме того, по мнению ФИО1, при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не учтены заслуживающие внимания обстоятельства по добровольному содержанию дочери Олеси и добровольным денежным перечислениям в счет алиментных обязательств на счет карты его дочери, а также удержания алиментных платежей работодателем из его заработной платы на общую сумму сумма. Также административный истец считает, что при наличии задолженности по алиментам исполнительное производство не может быть прекращено.

фио также обратилась с административным иском к МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес и ГУ ФССП России по адрес, в котором, уточнив исковые требования в соответствии со ст.46 КАС РФ, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в необоснованном зачёте оплаты задолженности должником ФИО1 в размере сумма из общей суммы задолженности сумма согласно постановлению №77049/22/128355 от 13.09.2022 о расчете задолженности, в то время как надлежащих доказательств, подтверждающих погашение заложенности должником в указанном размере, представлено не было, а именно: платежные документы, представленные ФИО1 судебному приставу-исполнителю в подтверждение совершенных алиментных платежей, не отвечают признаку допустимости доказательств, так как ФИО1 не представлены оригиналы платежных документов, а пристав не направила запросы в соответствующие компетентные органы (налоговые органы, банки и иные кредитные организации) для подтверждения достоверности сведений, указанных в представленных ФИО1 платежных документах. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять новое постановление о расчёте задолженности с учетом сумы сумма, направив его в Измайловское РОСП для внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №77049/22/128691.

Определением от 11.11.2022 оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ст.43,139 КАС РФ (л.д.35а).

Определением от 02.12.2022, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП №2 по ВАП фио, чьи действия и постановления оспариваются (л.д.114-117).

Стороны и их представители в судебном заседании каждый свои исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо фио и ее представитель по доверенности фио административный иск ФИО1 не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо фио и его представитель адвокат фио возражали против удовлетворения административного иска ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 фио, замещающий судебного пристава-исполнителя фио на основании распоряжения начальника отела - старшего судебного пристава МОСП по ВАП №2 фио от 03.10.2022 №11, явившийся в судебное заседание, доводы обоих административных исков не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения обоих административных исков. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 находилось исполнительное производство №31910/22/77049-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в пользу ФИО2, возбужденное 09 апреля 2018 года.

Взыскание алиментов в рамках данного исполнительного производства производилось на основании исполнительного листа серии ВС №069078618, выданного мировым судьей судебного участка № 112 адрес по гражданскому делу № 2-123/2018.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 адрес от 30 марта 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 января 2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управления Федеральной службы России по адрес от 13.09.2022 исполнительное производство №31910/22/77049-ИП прекращено по основанию, предусмотренному п.9 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением ребенком совершеннолетия; все меры принудительного исполнения и установленные в отношении должника ограничения согласно ст.44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменены (л.д.7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ВАП №2 ГУФССП России по адрес от 13.09.2022 произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 26.01.2018 по 15.08.2022 в размере сумма.

Расчет задолженности произведен исходя из следующих периодов.

Период начисления долга: 26.01.2018 – 31.12.2021, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период сумма

Период начисления долга: 01.01.2022 – 31.07.2022, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период сумма

Период начисления долга: 01.08.2022 – 15.08.2022, вид заработка: ЗП, доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период сумма

В период с 01.01.2022 по 15.08.2022 сумма частичной оплаты составила сумма Итого подлежит взысканию: сумма задолженности (л.д.106).

Постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по алиментам 14.09.2022 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №68805/22/77049-ИП по взысканию данной задолженности в размере сумма (л.д.5-6).

14.09.2022 исполнительное производство №68805/22/77049-ИП передано в Измайловское РОСП ГУ ФССП Росси по адрес на исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 3 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Проверяя довод ФИО1 о незаконности оспариваемых постановлений, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ФИО2 по доверенности фио о том, что, прекращая исполнительное производство №31910/22/77049-ИП, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, а именно в соответствии со статьями 43, 44 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, пунктом 9 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Частью 2 статьи 44 Федерального закона №29-ФЗ предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Суд также отмечает, что, заявляя о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов и о возбуждении исполнительного производства, административный истец фио не указывает, какой норме права они не соответствуют, какой закон данными постановлениями нарушен.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемые постановления, не допустила нарушение норм действующего законодательства, действовала в пределах своей компетенции в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нормами Семейного кодекса РФ.

У судебного пристава-исполнителя по достижении ребенком совершеннолетия не имелось оснований для отказа в прекращении исполнительного производства.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что размер задолженности по алиментам в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.09.2022 не может отличаться от размера задолженности, определенной в постановлении о прекращении ИП от 13.09.2022, суд находит, что он (довод) не может свидетельствовать о незаконности постановлений по приведенным ФИО1 основаниям.

Фактически исковые требования фио ГМ. И ФИО2 сводятся к оспариванию размера задолженности по алиментам.

Однако расчет задолженности по алиментам сторонами в гражданско-процессуальном порядке путем подачи искового заявления сторонами не оспорен.

Оценивая довод административного истца ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно засчитана частичная оплата в размере сумма из общей суммы задолженности сумма, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены копии платежных документов, которые правомерно учтены и приняты судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего доказательства перечисления денежных средств, позволяющие установить как получателя денежных средств, так и суммы перечислений, а также лицо, которое данные перечисления осуществляло. Оснований для перечисления денежных средств взыскателю в счет иных обязательств не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно учтены платежи ФИО1, совершавшиеся путем перевода на банковскую карту (расчётный счет) ФИО2. При этом платежи, совершенные ФИО1 на банковскую карту несовершеннолетней фио, судебный пристав-исполнитель правомерно не учла в счет алиментов, поскольку данные суммы таковыми не являются, перечисление ФИО1 на счет своей дочери денежных средств является его волеизъявлением, с учетом того, что основание платежа не содержит указания на перечисление денежных средств на счет дочери в качестве алиментных платежей.

Довод ФИО2 о том, что перечисление денежных средств на её счёт ФИО1 произведено в счет компенсации при разделе совестно нажитого имущества и возмещения стоимости ее доли в ООО «Мосмедикал», не может быть принят судом во внимание, как не нашедший своего бесспорного подтверждения в судебном заседании.

Отклоняя данный довод, суд учитывает, что истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия соглашения о разделе совместного имущества супругов, оформленного в соответствии с нормами действующего законодательства, в то время как обязательства ФИО1 перед ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери существовали на момент перечисления данных денежных средств, носили регулярный характер, подтверждены документально, а потому следует прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно учла перечисления на общую сумму сумма, в качестве платежей в счет уплаты алиментов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части включения в постановление от 13.09.2022 №77049/22/128355 о расчете задолженности по алиментам ФИО1 суммы сумма основаны на требованиях закона, а потому в удовлетворении иска в данной части ФИО2 надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО2 в части обязания судебного пристава-исполнителя фио вынести новое постановление о расчете задолженности, как производные от требования о признании незаконными действий СПИ, в удовлетворении которого отказано.

Решение Измайловского районного суда адрес по административному делу №2а-570/2022, на которое фио ссылается в обоснование своих доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в зачете в счет алиментных платежей денежных средств на общую сумму сумма, на дату рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу, а потому в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не может иметь преюдициального значения при рассмотрении данного административного спора.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований закона либо прав, свобод и законных интересов административных истцов, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения административных исков.

Так как суд отказывает в удовлетворении обоих исков, а стороны освобождены от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч.3 ст.114 КАС РФ государственная пошлина остается за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными постановлений о прекращении исполнительного производства, возбуждении исполнительного производства, передаче исполнительного производства в другое ОСП ФИО1 – отказать.

В удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 УФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части включения в постановление о расчете задолженности по алиментам денежной суммы, обязании вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, совершить иные исполнительные действия ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.01.2023.

Судья Л.Г.Лось