Дело № 2-225/23

УИД 23RS0004-01-2022-004330-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Анапа 26 января 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий по доверенности

представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО2, действующая по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении долевой собственности, признании права собственности на здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении долевой собственности, признании права собственности на здание и земельный участок.

В обоснованиисвоих требований указала, чтопо договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 она приобрела долю 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1000 кв.м, и ? долюв недостроенном жилом доме общей площадью 285.1 кв.м, по адресу: (...). В 2010 году, на основании Постановления администрации от 00.00.0000 ответчиком был самостоятельно произведен выдел своей доли, в результате чего образовался новый земельный участок площадью 535 кв.м, с кадастровым номером 000, право собственности зарегистрировано за ФИО4, запись регистрации права в ЕГРН 000 от 00.00.0000 Оставшийся после выделения участок сохранил прежний кадастровый номер 000 и площадь по документам 1000 кв.м., по факту 536 кв.м. - и числится в ЕГРН за ней как 1/2доля в праве общей долевой собственности. В целях его уточнения площади и границ кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен межевой план и представлен вРосреестр. Уточнения были внесены, сейчас по данным ЕГРН участок с кадастровым номером 000 и адресом: (...) имеет площадь 536 кв.м, и установленные границы. Но по данным ЕГРН, данный участок принадлежит на праве 1/2доли в общей долевой собственности, что является ошибкой, так общая долевая собственность была фактически прекращена в результате указанного выше выдела (раздела) и участок является единоличной собственностью. Данная запись была допущена в результате безграмотных действий кадастрового инженера и сотрудников Росреестра, регистрирующих раздел, так как по закону прежний участок площадью 1000 кв.м, должен быть снят с кадастрового учета, и образовано два новых участка, один ФИО4, второй - ей, на праве единоличной собственности. Аналогичная ситуация с недостроенным жилым домом. ? долюв недостроенном жилом доме общей площадью 285.1 кв.м., находящуюся на участке по адресу: (...), ответчик достроил и зарегистрировал как отдельное здание - жилой дом площадью 137.8 кв.м, с кадастровым номером 000. А незавершенный строительством дом площадью 147,3 кв.м., который находится на ее земельном участке, по данным ЕГРН числится как ? доляв недостроенном жилом доме, что также не соответствует действительности - он является единоличной собственностью. В связи с вышеизложенным долевая собственность на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 536 кв.м, по адресу: (...), и находящийся на этом участке жилой дом площадью 147,3 кв.м, должна быть прекращена, так как эти объекты образовались в результате выдела (раздела) всех долей, обособленыи являются единоличной собственностью. Она обращалась в Росреестр с требованием внести соответствие изменения путем исправления реестровой ошибки, но получила отказ в связи с тем, что ошибки в первоначальных записях не было, и решение вопроса возможно в судебном порядке. Вследствие чего вопрос может быть решен только в судебном порядке. Просит суд прекратить право долевой собственности ФИО3 в виде ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 536 кв.м, и ? долюв недостроенном жилом доме площадью 285,1 кв.м.по адресу: (...). Признать право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 536 кв.м, и на недостроенный жилой дом площадью 147,3 кв.м, по адресу: (...). Указать, что настоящее решения является основанием для внесения соответствующихизменений в данные ЕГРН.

Впоследствии истец ФИО3 уточнила свои исковые требования и просила суд прекратить право долевой собственности ФИО3 в виде ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 536 кв.м, и ? долюв недостроенном жилом доме площадью 285,1 кв.м.по адресу: (...).Признать право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 536 кв.м, и на недостроенный жилой дом площадью 110,5 кв.м., степень готовности 83,2%, по адресу: (...).Указать, что настоящее решения является основанием для внесения соответствующих изменений в данные ЕГРН.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1,2,3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), общей площадью 536+/-6,31кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. №000.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000 №000 объект незавершенного строительства, кадастровый номер 000, площадью 285,1, расположенный по адресу: (...), принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля). Указанное право возникло у истца на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000.

Договором раздела имущества между супругами от 00.00.0000 произведен раздел имущества в связи с расторжением брака между ФИО6 и ФИО4 В собственность ФИО6 перешла ? часть недостроенного домовладения по адресу: (...). В собственность ФИО4 перешла ? часть недостроенного домовладения по адресу: (...).

На основании постановления Приморской сельской администрации Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 000 произведен раздел земельного участка в (...) на два самостоятельных. За ФИО6 закреплен земельный участок площадью 536 кв.м., за ФИО4 земельный участок площадью 536 кв.м.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 00.00.0000. ФИО3 приобрела в собственность у ФИО6 ? долю в праве общей долевой собственности недостроенного жилого дома, находящегося по адресу: (...).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) по фактическому обмеру имеет площадь 536 кв.м..

Согласно техническому паспорту на жилой дом в стадии строительства по состоянию на 00.00.0000. правообладателем ? доли жилого дома в стадии строительства литер А, общей площадью 110, 5 кв.м. является ФИО3, процент готовности составляет 83,2 %.

Уведомлением об отказе в исправлении технической ошибки от 00.00.0000. №000 заявителю было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 000. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, при регистрации права общей долевой собственности была предоставлена Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 00.00.0000., согласно которой ФИО3 принадлежит ? часть земельного участка по адресу: (...). На основании указанной выписки зарегистрировано право общей долевой собственности. Следовательно, техническая ошибка в ведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000 №000 земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 535 +/-8 кв.м., расположенный по адресу (...) принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 00.00.0000 №000 жилой дом с кадастровым номером 000, площадью 137,8 кв.м., расположенный по адресу (...) принадлежит на праве собственности ФИО4

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общую долевую собственность ФИО3 на спорный участок и недостроенный жилой дом следует прекратить.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать за ФИО3 право собственности на самостоятельную часть земельного участка, общей площадью 536кв.м., расположенный по адресу: (...).

В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Обстоятельств, делающих невозможным выдел доли дома, ФИО3 не имеется. Напротив, в судебном заседании установлено, что в пользовании ФИО3 находится жилой дом в стадии строительства, общей площадью 110,5 кв.м., с процентом готовности 83,2, по адресу: (...) (по техническому паспорту АО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича» Южный филиал от 00.00.0000).

Таким образом, с учетом изложенного, суд находит требованияопрекращенииобщей долевой собственности и признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении долевой собственности, признании права собственности на здание и земельный участок -удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 536кв.м, с кадастровым номером 000, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: (...). Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации за ФИО3, права собственности на земельный участок площадью 536 кв.м, с кадастровым номером 000, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: (...).

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в ЕГРН 000 о государственной регистрации права общей долевой собственности, в размере ? доли за ФИО3, на земельный участок площадью 536 кв.м, с кадастровым номером 000, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: (...).

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации за ФИО3, права собственности на земельный участок площадью 536 кв.м, с кадастровым номером 000, категория земли: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: (...).

Прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на объект незавершенного строительства площадью 285, 1 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации за ФИО3, права собственности на объект незавершенного строительства площадью 285, 1 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи в ЕГРН 000 о государственной регистрации права общей долевой собственности, в размере ? доли за ФИО3, на объект незавершенного строительства площадью 285, 1 кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации за ФИО3, права собственности на объект незавершенного строительства Литер А, площадью 110, 5 кв.м, расположенный по адресу: (...).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда: Волошин В.А.