Дело № 2-491/2022УИД 29RS0003-01-2022-000837-98

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

20 декабря 2022 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в Вилегодский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2021 года за период с 06.09.2021 года по 17.07.2022 года в размере 62 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля. В обоснование исковых требований указал, что _____.__г между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен договор займа №__. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 16 дней. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.02.2022 года, требования по кредитному договору от ООО МКК «Академическая» перешли к ООО "Право онлайн", в том числе в отношении должника ФИО2 Заемщику было направлено требование о состоявшейся уступке прав требования. Задолженность по кредитному договору составляет 62 400 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 32 400 рублей - сумма задолженности по процентам. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 16.06.2022 года судебный приказ от 07.06.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №__ от _____.__г отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Право онлайн», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 9 ст. 12 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ФИО2 20.07.2021 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 _____.__г был заключен договор займа №__ путем акцептирования-принятия заявления (оферты). В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, сумма процентов при пользовании займом до 16 дней составляет 4 800 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа составляет 365.000% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом размером 34 800 рублей, в том числе сумма займа - 30 000 рублей, сумма процентов – 4 800 рублей, в день возврата займа (пункт 6 договора).

Ответчик в нарушение условий договора займа не произвел возврат займа в предусмотренный срок, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 62 400 рублей, из которых: 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 32 400 рублей - сумма задолженности по процентам.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов в размере 20% на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора займа, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети Интернет на сайте https://web-zaim.ru/.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 23.02.2022 года, требования по кредитному договору от ООО МКК «Академическая» перешли к ООО "Право онлайн", в том числе в отношении должника ФИО2

Поскольку в пункте 13 договора займа стороны согласовали право кредитора уступить права (требования) по договору займа №__ от 20.08.2021 года, третьему лицу, то в соответствии со статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Академическая» вправе было уступить права (требования) по договору займа №__ от 20.08.2021 года, заключенному с ФИО2, иному лицу - ООО "Право Онлайн".

16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области отменен выданный 07.06.2022 года судебный приказ № 2-1736/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа №__ от 20.08.2021 года, о чем вынесено соответствующее определение.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Право Онлайн" указало на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору займа №__ от 20.08.2021 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора микрозайма, ответчиком ФИО2 не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору займа №__ от 20.08.2021 года, в связи с чем требования истца ООО «Право Онлайн» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №__ от 20.08.2021 года со всеми процентами подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая договор займа, ФИО2 не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Таким образом, суд приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа №__ от 20.08.2021 года за период с 06.09.2021 года по 17.07.2022 года в общей сумме 62 400 рублей.

Доказательств того, что заявка на кредит была подана не истцом, а иным лицом; личные сведения, отраженные в кредитном договоре о регистрации, паспортных данных и номере мобильного телефона, а также, что счет банковской карты №__******5479, на который поступили заемные средства, принадлежит иному лицу и указанные действия совершены иным лицом, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежными поручениями №__ от 20.05.2022 года и №__ от 04.08.2022 года, также подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 2 072 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№__) в пользу ООО «Право онлайон» (№__ задолженность по договору займа №__ от 20.08.2021 года за период с 06.09.2021 года по 17.07.2022 года в размере 62 400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 (две тысячи семьдесят два) рубля, а всего 64 472 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 декабря 2022 года.

Председательствующий: Н.В.Минина