Дело № 2а-1790/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-002854-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 (ранее ФИО3) Е.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным должностных лиц службы судебных приставов о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что **.**,** исполнительное производство № ** от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного документа № ** от **.**,**, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» денежных средств, окончено без исполнения в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По состоянию на **.**,** в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали.

Тем самым начальник ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО4, а так же судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты по невозвращению исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» указанный исполнительный документ, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки, в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в орган, выдавший исполнительный документ за дубликатом вышеуказанного исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г. Кемерово осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за действиями судебного пристава-исполнителя по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, возложить обязанность на начальника отделения осуществить контроль за возвратом в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об закона об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Пункт 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа направляются взыскателю.

Судом установлено, что на основании заявления ООО «МФК Новое Финансирование» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово № ** от **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитным платежам в сумме 33 716,80 рублей (л.д. 33, 34, 36-37)

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 38-39).

Из акта совершения исполнительских действий от **.**,**г. следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: ..., в ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д. 40).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 41).

Постановление об окончании исполнительного производства в тот же день направлено взыскателю посредством ЕПГУ, что соответствует требования ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Повторно постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю **.**,** заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 42-43).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом действующего правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе направления в адрес взыскателя постановления и исполнительного документа, действий судебного пристава-исполнителя с соблюдением регламентированной процедуры исполнения требований исполнительных документов и обеспечения принципа соблюдения прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству не имеется.

Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в части направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства не установлено, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления направлена взыскателю через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения, позднее постановление и исполнительный документы были направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для вывода о наличии бездействия выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не имеется, постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в срок, указанный в ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Помимо этого, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено сведений о том, что несвоевременное направление в его адрес указанного исполнительного документа повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в том числе, при формальном нарушении положений ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, принимая во внимание, что на момент разрешения спора судом постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист были получены административным истцом, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая, что судом с необходимой достоверностью не установлено, когда взыскателю стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 г.