№ ***
№ ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Козыревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определение порядка пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ему в праве общей долевой собственности принадлежат 3/8 доли в квартире с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>. Право собственности на долю данной квартиры он приобрел на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.01.1993 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2021 года, 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат его родной сестре ФИО5. Квартира состоит из трех комнат, общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью - 44,7 кв.м.. Площадь комнат составляет 15,6 кв.м., 12,3 кв.м, 16,8 кв.м.. Комната площадью 15,6 кв.м, является изолированной, а комнаты площадью 12.3 кв.м, и 16,8 кв.м. - смежными. Ответчица занял всю квартиру, не пускает его в квартиру, ключ от квартиры и подъезда не дает. Считает, что пего права, как собственника данной квартиры, нарушены, в связи с чем обратился в суд и просит суд устранить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, и вселить его в жилое помещение.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 судебном заседании уточнённые исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что в настоящий момент у истца возникла необходимость для использования своей доли квартиры, поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кв. холодно, он является инвалидом второй группы, с учетом состояния здоровья и возраста, просит суд вселить и определить порядок пользования указанным жилым помещением.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец долгое время не проживает в указанной квартире, коммунальные платежи оплачивает не регулярно. В указанной квартире прописана и периодически проживает ее дочь, а так же ее муж, истец является чужим человеком проживание в одной квартире не возможно, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Заслушав стороны, свидетелей ФИО13, ФИО9 исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 58,7 кв.м, жилую площадь 44,7 кв. м. и состоит из трех жилых комнат. Площадь комнат составляет 15,6 кв.м., 12,3 кв.м, 16,8 кв.м.. Комната площадью 15,6 кв.м, является изолированной, а комнаты площадью 12.3 кв.м, и 1. 8 кв.м. - смежными.
В указанной квартире зарегистрированы: ответчик – ФИО5 с 06.12.1996 года, ее дочь ФИО1, с <дата>. Фактически в квартире проживает ответчица с мужем – ФИО10, дочь в настоящее время проживает в другом месте.
В судебном заседании установлено и стороной истца не оспорено, что 20.01.1993г. был заключён Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан с Администрацией г. Сызрани. Участниками Договора на стороне Покупателя квартиры по адресу: <адрес> стали: мать ФИО11, отец ФИО12, ФИО4, ФИО5
В то время ФИО2 состоял во втором браке и имел в собственности жилой дом, в котором проживал со своей семьёй: женой и сыном, в спорном жилом помещении истец не проживал.
Установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время ФИО2 в праве общей долевой собственности принадлежат 3/8 доли в квартире с кадастровым номером № *** по адресу: <адрес>. Право собственности на 2/8 доли данной квартиры он приобрел на основании договора на передачу и продажу квартир ( домов) в собственность граждан от 20.01.1993 года (право собственности в Управлении Росреестра в установленном законом порядке на данные доли не зарегистрированы), 1/8 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.03.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежат ФИО5 (право собственности в Управлении Росреестра в установленном законом порядке на данные доли не зарегистрированы).
Также судом установлено, истец ФИО2, <дата> г.р., имеет в собственности двух комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ветераном ГУВД Самарской области, инвалидом 2 группы, бессрочно, согласно справки серия № *** причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Судом в ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось возможность урегулирования спора и восстановления нарушенных прав истца иным способом, в порядке, установленном ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем взыскания денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу доли, разъяснялось право на назначение экспертизы с целью определения стоимости пользования долями, право заявить требование о взыскании с ответчика ежемесячной компенсации за пользование долями истцов, однако, истец, представитель истца настаивали на вселении ФИО2 в спорное жилое помещение, пояснив, что вышеуказанный способ защиты прав, в виде получения компенсации за пользования долей в жилом помещении, принадлежащей истцу, не может быть применен в данном случае, поскольку взыскание с ответчика ежемесячной компенсации за пользование долями истца фактически не возможно. ФИО5 не имеет заработка и постоянного дохода, пенсию не получает, не трудоустроена. На устное предложение о выкупи долей истца, в настоящее время ФИО5, положительного ответа не дала. Поэтому с учетом позиции ответчицы, которая выразила свою позицию о не возможности компенсировать истцу за пользование его долями, финансового положения ответчицы, истец в судебном заседании настаивал на восстановлении своих прав путем вселения его в спорную квартиру и определения в ней порядка пользования.
На разъяснения суда о возможности выплаты денежной компенсации за пользование принадлежащей истцу доли, ФИО5, не опровергла доводов истца и его представителя, подтвердив, что действительно, в течении полутора лет она не работает, дохода не имеет, пенсию не получает, находится на иждивении мужа, компенсацию выплачивать не намерена, долю истца выкупить в настоящее время не может. Факт препятствия истцу в пользовании квартирой, ответчиком не оспаривался.
Судом установлен факт наличия конфликтных отношений между сторонами, отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире.
Исходя из заявленных уточненных исковых требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию истцом обстоятельство о наличии существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО13, ФИО9, которые подтвердили доводы истца, о том, что в квартире принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес>, в которой истец проживает в настоящее время, несмотря на то, что дом не признан аварийным, и не пригодным для проживания, в холодное время года, температура в квартирах низкая, холодно, батареи не топятся, обращения в управляющую результатов не дают. Истец является инвалидом второй группы, с учетом состояния здоровья и возраста, планирует проживать в спорной квартире, имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, поскольку в зимнее время жилое помещение хорошо отапливается.
Таки образом, суд выясняя обстоятельства, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению для проживания, без нарушения прав собственников, имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на спорную квартиру, принимает во внимание техническое заключение ООО «Конструктор» от 23.08.2023 № № *** о возможности выделения в пользование жилого помещения в квартире КН № *** по адресу: <адрес>.
Согласно, выводов технического заключения следует, что по фактической планировке квартиры КН № ***, находящийся в общей долевой собственности по адресу: <адрес> возможно выделение жилой комнаты № *** площадью 15,6м2 в пользование ФИО2 (справочно 15,6 * 8 / 44,7 ~ 2,8 доли), что соответствует 2,8/8 доли в общей долевой собственности, что меньше чем 3/8 доли в праве общей долевой собственности.
Выделяемая жилая комната № *** площадью 15,6м2 имеет отдельный вход из помещения коридора № ***, что позволяет пользоваться жилой комнатой № *** и другими помещениями совместного пользования кухня № *** площадью 7,0м2, коридор № *** площадью 4,2м2, туалет № *** площадью 0,6м2, ванная № *** площадь 2,0м2 без ущемления прав второго собственника ФИО5.
По фактической планировке квартиры КН № ***, находящийся в общей долевой собственности по адресу: <адрес> возможно выделение смежных жилых комнат № ***, 2 общей площадью 29,1м2 в пользование ФИО3 (справочно 29,1 * 8 / 44,7 ~ 5,2 доли), что соответствует 5,2/8 доли в общей долевой собственности, что больше чем 5/8 в праве общей долевой собственности.
Выделяемые смежные жилые комнаты № *** и № *** общей площадью 29,1м2 имеют отдельный вход из помещения коридора № ***, что позволяет пользоваться жилыми комнатами № ***и № *** и другими помещениями совместного пользования кухня № *** площадью 7,0м2, коридор № *** площадью 4,2м2, туалет № *** площадью 0,6м2, ванная № *** площадь 2,0м2 без ущемления прав второго собственника ФИО6.
Выделяемые доли без изменения планировки и реконструкции квартиры: 2,8/8 жилая комната № *** площадью 15,6м2 в пользу ФИО6 и 5,2/8 смежные жилые комнаты № ***, № *** общей площадью 29,1м2 в пользу ФИО5 разделены между собой перегородкой и имеют независимые входы из помещения коридора № ***, при этом помещения кухня № ***, коридор № ***, туалет № ***, ванная № *** будут находиться в общем пользовании.
Ссылки ответчика на то, что она на протяжении длительного времени проживала в квартире с родителями, 30.09.1989г. был зарегистрирован брак между мной и ФИО10, супруг стал проживать в квартире в качестве члена нашей семьи. 29.11 1992г, родилась дочь ФИО1, с мужем и дочерью занимали комнату 15, 6 кв.м. Когда умерли мои родители, дочь ФИО1 стала занимать комнату 12,6 кв.м., а мы с мужем продолжаем пользоваться комнатой 15,6 кв.м., порядок пользования сложился и не изменялся десятилетиями, не оспаривался ФИО2, а требования ФИО4 о предоставлении истцу комплекта ключей от входной двери в квартиру и ключа от двери в подъезд, содержат злоупотребление им правом, поскольку он не является членом ее семьи и между ними имеются конфликтные отношения, судом, отклоняются. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ее прав истцом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств о принятии ею мер по урегулирования спора и возможности восстановления нарушенных прав истца иным способом (выкупом доли, выплаты ежемесячной компенсации за пользование долей истца и т.п.). Техническое заключение ООО «Конструктор» от <дата> № № *** о возможности выделения в пользование жилого помещения в квартире КН № ***, по адресу: <адрес>, ответчик не оспаривал, иного заключения суду не предоставил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил. Факт не предоставления истцу ключей от подъезда и квартиры, не опровергла.
С учетом изложенного, учитывая, что стороны соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто, принимая во внимание возраст истца, наличие у него инвалидности, существенного интереса в использовании жилого помещения, технического заключения о возможности выделения в пользовании жилой комнаты в спорной квартире, без ущемления прав ответчика, отсутствие возможности восстановления прав истца, как собственника 3/8 долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении иным способом, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО6, – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>., предоставив в пользование ФИО6, комнату площадью 15,6 кв.м.
Места общего пользования: кухню, коридор, туалет и ванную комнату - оставить в совместном пользовании сторон.
Вселить ФИО4,( паспортные данные) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО5 (паспортные данные, СНИЛС) передать ФИО6 ключи подъезда и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Уварова Л.Г.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья: Уварова Л.Г.