Дело №2-691/2025 (№2-5954/2024)
УИД: 24RS0037-01-2022-002408-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 18 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д.,
при секретаре – помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» (с учётом уточнённых исковых требований) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110207,17 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3404,14 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ, начисляемыми исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ 94264,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 121852,25 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № выдан дубликат исполнительного документа. На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное постановление до настоящего времени исполнено частично. В указанном случае решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда согласно прилагаемому расчету. Учитывая, что судебное постановление о взыскании задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий на ДД.ММ.ГГГГ 94264,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства погашению задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Бастион» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с уточненным исковым заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в порядке приказного производства в рамках гражданского дела № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 121852,25 рублей в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № выдан дубликат исполнительного документа. На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя. ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное постановление до настоящего времени исполнено частично. В указанном случае решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда согласно изначально прилагаемого расчета. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. С учетом того, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно - уточненному расчету по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание период действия моратория исходя из представленного расчета, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20489,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 815,69 рублей.
Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц: ОАО «МДМ Банк», ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 120051 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800,52 рублей, а всего взыскана сумма в размере 121852,25 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион».
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Бастион» выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ООО «Бастион», предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 95267,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением
Согласно справке ООО «Бастион» № от ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения судебного постановления по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства от должника ФИО1 поступали следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 7808.26 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7496,96 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 7090,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 550 рублей.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, в рамках указанного исполнительного производства с должника взысканы следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,16 рублей и 32,51 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 267,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4209,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13995,63 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25946,17 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27271,22 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1050,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2178,84 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7506,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2883,16 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8920,58 рублей.
Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание даты фактических платежей произведенных ответчиком, подтвержденных материалами исполнительного производства, а также даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения, на почтовом конверте, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в уточнённом исковом заявлении, судом не может быть принятя, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.
Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению прав К. и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ, в том числе с учетом того, что применение положений о моратории на начисление неустоек и штрафных санкций производится судом по своей инициативе, а не по ходатайству ответчика.
Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, из периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с 30.09.2010 года по 09.01.2024 года) подлежит изъятию период моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.
С учётом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, начисляемых исходя начисляемые из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также фактически произведенных должником платежей и сумм, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, а также периода фактического исполнения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приводит нижеследующий расчёт процентов по правилам ст.395 ГК РФ, в рамках настоящего дела.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
95 267,01
02.11.2019
15.12.2019
44
0
-
6,50%
365
746,48
95 267,01
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
261,01
95 267,01
01.01.2020
09.02.2020
40
0
-
6,25%
366
650,73
95 267,01
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
1 202,55
95 267,01
27.04.2020
06.05.2020
10
0
-
5,50%
366
143,16
94 764,34
07.05.2020
21.06.2020
46
502,67
06.05.2020
5,50%
366
655,06
94 764,34
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
407,80
94 764,34
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
1 738,64
94 764,34
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
882,74
94 764,34
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
408,91
94 764,34
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
649,07
94 764,34
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
585,46
94 764,34
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
826,92
94 764,34
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
736,05
94 764,34
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
1 090,44
94 764,34
20.12.2021
14.01.2022
26
0
-
8,50%
365
573,78
94 496,73
15.01.2022
13.02.2022
30
267,61
14.01.2022
8,50%
365
660,18
94 496,73
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
344,33
94 496,73
28.02.2022
31.03.2022
32
0
-
20%
365
1 656,93
94 496,73
01.04.2022
13.09.2022
166
0
-
0%(мораторий)
365
0
93 961,50
14.09.2022
15.09.2022
2
535,23
13.09.2022
0%(мораторий)
365
0
89 752,34
16.09.2022
01.10.2022
16
4 209,16
15.09.2022
0%(мораторий)
365
0
89 752,34
02.10.2022
10.10.2022
9
0
-
7,50%
365
165,98
75 756,71
11.10.2022
14.11.2022
35
13 995,63
10.10.2022
7,50%
365
544,83
49 810,54
15.11.2022
23.07.2023
251
25 946,17
14.11.2022
7,50%
365
2 569
49 810,54
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
255,19
49 810,54
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
556,79
49 810,54
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
745,11
49 810,54
30.10.2023
17.12.2023
49
0
-
15%
365
1 003,03
49 810,54
18.12.2023
26.12.2023
9
0
-
16%
365
196,51
22 539,32
27.12.2023
27.12.2023
1
27 271,22
26.12.2023
16%
365
9,88
21 489,16
28.12.2023
28.12.2023
1
1 050,16
27.12.2023
16%
365
9,42
19 310,32
29.12.2023
31.12.2023
3
2 178,84
28.12.2023
16%
365
25,39
19 310,32
01.01.2024
11.01.2024
11
0
-
16%
366
92,86
Итого:
1532
75 956,69
6,51%
20 394,23
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20394,23 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3404,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учётом предела заявленных требований истца (с учётом уточненных требований) в части взыскания государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 811,83 рублей.
Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Учитывая, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено.
На основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, на основании которого в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» была взыскана денежная сумма в размере 49732,43 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом взыскиваемой суммы по настоящему решению (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20394,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 811,83 рублей), необходимо произвести поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Бастион» в пользу ФИО1 уплаченную в счет исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №) сумму в размере 28526,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» (с учётом уточнённых исковых требований) к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бастион» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20394,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 811,83 рублей, а всего на общую сумму 21206 (двадцать одна тысяча двести шесть) рублей 06 копеек.
Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20394,23 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 811,83 рублей, считать исполненным, к исполнению не приводить, в связи с взысканием указанной суммы по отмененному заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Произвести поворот исполнения заочного решения мирового Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Бастион» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) уплаченную в счет исполнения отмененного решения суда (исполнительный лист ФС №) сумму в размере 28526 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Д. Пашковский